Что требуется знать профессионалу?

[8Observer8]

Abstraction, спасибо большое! На всю жизнь теперь запомню: авторство, открытость, заразность, прилипчивость

У Qt есть ещё лицензия "Проприетарное программное обеспечение". Могу ли я свою LGPL программу "переделать" под "Проприетарное программное обеспечение"? Ведь в этом случае я и чужой код (к примеру код Qt SDK) или код другого человека, сделаю "Проприетарным" и нарушу лицензию LGPL

А чтобы писать "Проприетарное программное обеспечение" я должен поставить коммерческую версию Qt? Это и есть плата?

То есть, как LGPL ПО сделать "Проприетарным" не нарушив лицензии LGPL?

И ещё такой вопрос очень интерисует. Есть подозрения, что программисты, которые разрабатывают свободное ПО, бедствуют и ели-ели сводят концы с концами. Миф это или правда?

Пример такой. У нас в Саратове есть три конторы (представителя) крупных компаний: Epam, Мирантис, Grid Dynamics. Они разрабатывают несвободное ПО и получают хорошие деньги. И есть контора (представитель) Etersoft, где разрабатывается свободное ПО. Так в Etersoft платят очень и очень мало.

[Perchik71]

Сообщение от 8Observer8

Abstraction, спасибо большое! На всю жизнь теперь запомню: авторство, открытость, заразность, прилипчивость

У Qt есть ещё лицензия "Проприетарное программное обеспечение". Могу ли я свою LGPL программу "переделать" под "Проприетарное программное обеспечение"? Ведь в этом случае я и чужой код (к примеру код Qt SDK) или код другого человека, сделаю "Проприетарным" и нарушу лицензию LGPL

А чтобы писать "Проприетарное программное обеспечение" я должен поставить коммерческую версию Qt? Это и есть плата?

То есть, как LGPL ПО сделать "Проприетарным" не нарушив лицензии LGPL?

И ещё такой вопрос очень интерисует. Есть подозрения, что программисты, которые разрабатывают свободное ПО, бедствуют и ели-ели сводят концы с концами. Миф это или правда?

Пример такой. У нас в Саратове есть три конторы (представителя) крупных компаний: Epam, Мирантис, Grid Dynamics. Они разрабатывают несвободное ПО и получают хорошие деньги. И есть контора (представитель) Etersoft, где разрабатывается свободное ПО. Так в Etersoft платят очень и очень мало.

Всё это живёт на спасибо... и на спонсорах... чёж тут думать.
не совсем бедствуют... смотря что за контора и что она из себя представляет. Нарушать лучше не стоит.... причешут, по самые **** и ещё штраф какой - то.
и помойму у вас так просто не получиться скомпилить... да и переделывать крякните.

[8Observer8]

А чтобы ПО считалось свободным нужно такую шапку в каждый файл добавлять?

/*
    Copyright (c) 2009-10 'Name'. All rights reserved.

    This program or module is free software: you can redistribute it
    and/or modify it under the terms of the GNU General Public License
    as published by the Free Software Foundation, either version 3 of
    the License, or (at your option) any later version. It is provided
    for educational purposes and is distributed in the hope that it will
    be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied
    warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See
    the GNU General Public License for more details.
*/

[Abstraction]

А чтобы писать "Проприетарное программное обеспечение" я должен поставить коммерческую версию Qt? Это и есть плата?

Насколько помню (причём воспоминания относятся ещё к той поре, когда Qt распоряжалась то ли Trolltech, то ли Nokia), при "покупке" Qt (что было не очень дёшево) пользователь получал право распространять свои продукты под произвольной лицензией.

Но... "открытое" ПО - это очень расплывчатый термин. Скажем, если есть заказчик, которому нужна программа ровно под его нужды - не проблема содрать с него денег за разработку. Кроме того, "открытые" исходники и "понятные" ("модифицируемые") исходники - две большие разницы. Если клиенту нужно изменить функционал программы, в случае открытого ПО он может не платить денег разработчику, а взять исходные коды, разобраться в них и внести исправления самостоятельно. Теоретически. Есть и другие способы заработка программиста с использованием свободного ПО. Скажем, Apache - свободный веб-сервер, но работа по его настройке и сопровождению от этого отнюдь не становится бесплатной.

[Abstraction]

А чтобы ПО считалось свободным нужно такую шапку в каждый файл добавлять?

Если "на пальцах" - то, например, так.
А если строго, то это вопрос к юристам и вопрос, самое малое, скользкий. Насколько помню, законодательство РФ устанавливает юридическую значимость только таких документов, которые "имеют русскоязычную версию", скажем так. Тект LGPL же написан по-английски и, вроде бы, содержит отдельную ремарку о том, что любые его переводы на другие языки являются не более чем пояснениями к тексту оригинала. Засада, и не единственная (скажем, исходные коды ПО у нас вроде бы в смысле авторских прав до сих пор считаются аналогичными книгам, а не техническим патентам - с сопутствующей мутью вроде необходимости передавать один экземпляр в государственную библиотеку и т.д.).
То есть: если Вы хотите продемонстрировать сови намерения, сойдёт любой достаточно доходчивый способ - например, предложенный Вами. Если же хотите "нормального" юридического офромления - лично я бы советовал консультацию профессионального юриста, специализирующегося на информационном праве и взаимодействии законодательства РФ с договорами авторства нерезидентов и на иностранных языках.

[8Observer8]

Спасибо за такие подробные ответы! Я ещё это всё обмозгую. Тема очень важная

[Perchik71]

Текст на исходнике ровным счётом ничего не значит, без бумажки у вас на руках. и наверняка там куча печатей. и всяких юридический лиц подписи.
в том числе и вашей. на основание этой бумажки вы пишите во всех исходниках. правда это уже должно быть заверено ещё какими то бумагами... ибо Россия - широкая душа... одна бумага кроет другую.

[Vapaamies]

Если исходники лежат в открытом репозитарии, где в корне лежит файл с лицензией, то обычному программисту этих проявлений открытости достаточно. В случае с GPL/LGPL, возможно, стоит указывать что-то вроде "Distributed under terms of (Lesser) General Public License, see COPYING.txt". Ну, или такой заголовок указывать, если хочется ритуал по полной соблюсти.

А для защиты юридических прав на программу ее можно зарегистрировать как программу для ЭВМ, что предусмотрено законодательством РФ. Это не патент, а особая форма регистрации, доступная для программ и БД. Фиг знает, чего она потребует, не изучал вопрос.

Кстати, косвенным показателем "свободы" может также стать участие в каком-нибудь писькомере вроде Ohloh. Если исходники размещены где-нибудь на SourceForge или Google Code, в большинстве случаев Ohloh подхватит его даже без вашего вмешательства.

[8Observer8]

Спасибо, парни!

По следующей ссылке о лицензиях написано: http://qt-project.org/doc/qt-5.0/qtdoc/licensing.html