веб, ASP, начало

[Пепел Феникса]

итого, я просто написал один метод аналогичный вашему.
и скорость та же.(даже на пару тиков быстрее)
ну а Linq я по приколу протестировал

TestSL это ваш класс.
TestOwn стандартный + мой метод доступа по индексу.

ко всем спискам идет обращение к одинаковым индексам.
так что тут разницы нет.

А изменяете код как? (добавление фич, исправление багов)

а там кстати нельзя так просто заменить string на double, весь return null сфейлится.
так что мы пришли к тому что таки лишняя работа?

И что у вас там такого узконаправленного, что generic'и (для своих коллекций) не подошли?

да он просто думает что генерики имеют оверхед.

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Threading.Tasks;

namespace ConsoleApplication6
{
    class StringList
    {
        public StringList(string newitem)
        {
            item = newitem;
        }
        public string item;
        public StringList
            first, // первый элемент
            next; // следующий элемент
        public int position;

        public void Add(string newitem)
        {
            StringList link = first;
            while (first.next != null)
                first = first.next;
            link.next = new StringList(newitem);
            link.next.first = first;
            link.next.position = link.position + 1;
        }

        // ... методы добавления

        public string ItemFromIndex(int index)
        {
            try
            {
                StringList link = first;
                while (link.position < index)
                    link = link.next;
                return link.item;
            }
            catch
            {
                return null;
            }
        }

        // методы удаления
    }
    public static class LinkedListExtension
    {
        public static T At<T>(this LinkedList<T> data, int index)
        {
            try
            {
                var node = data.First;
                while (index > 0)
                {
                    node = node.Next;
                    index--;
                }
                return node.Value;
            }
            catch
            {
                return default(T);
            }
        }
    }
    class Program
    {
        const int Count= 5000;
        const int IterationAmount = 100;

        static int[] Indexes = new int[Count];
        static void Main(string[] args)
        {
            var rnd = new Random();
            for (int i = 0; i < Count; i++)
                Indexes[i] = rnd.Next(Count);
            RunTest(nameof(TestOwn), PrepareLinkedList, TestOwn);
            RunTest(nameof(TestSL), PrepareStringList, TestSL);
        }

        static StringList PrepareStringList(int count)
        {
            var res = new StringList(count+"");
            res.first = res;
            for (int i = (count-1); i > 0; i--)
                res.Add(i+"");
            return res;
        }
        static void TestSL(StringList data)
        {
            foreach (var t in Indexes)
            {
                var element = data.ItemFromIndex(t);
            }
        }
        static LinkedList<string> PrepareLinkedList(int count)
        {
            var res = new LinkedList<string>();
            for (int i = count; i > 0; i--)
                res.AddLast(i + "");
            return res;
        }
        static void TestOwn(LinkedList<string> data)
        {
            foreach (var t in Indexes)
            {
                var element = data.At(t);
            }
        }

        static void RunTest<T>(string name, Func<int,T> prepareData, Action<T> Testee)
        {
            try
            {
                T data = prepareData(Count);
                for (int i = 0; i < 3; i++)
                    Testee(data);
                var timer = new Stopwatch();
                timer.Start();
                for (int i = 0; i < IterationAmount; i++)
                    Testee(data);
                timer.Stop();
                Console.WriteLine("{0}: {1} : {2} : {3}", name, timer.Elapsed, ((double)timer.ElapsedMilliseconds) / IterationAmount, timer.ElapsedTicks / IterationAmount);
            }
            catch(Exception e)
            {
                Console.WriteLine("{0}: Fail : {1}", name, e.GetType().Name);
            }
            finally
            {
                GC.Collect();
            }
        }
    }
}

[OmegaBerkut]

Alex11223
Программа notepad++ позволяет выполнять функцию "Заменить всё". Определяю характер бага, исправляю в одном файле, в остальных выполняю замену по такому же принципу. Добавление фич, как уже было сказано - конкретное требование, встречается довольно редко, и повторений ещё не было. Поэтому "добавление фишки для конкретной задачи" - дело пяти минут.
Пепел Феникса
Не знаю, как вы считали, мои результаты двухлетней давности показывают примерно 1.5 ускорение. И это я ещё не улучшал логику работы. Раньше писал, как можно улучшить: закольцовка, плюс несколько полей, и переработка "случайного доступа". И не то, что бы времени не жалко - потрачу свободное время, и получу удовольствие от работы, которая в дальнейшем принесёт оптимизацию.
Что касается типов, не позволяющих хранить null - возвращается ошибка, естесно в формате исключения. Поэтому весь return null меняется на throw.

[Пепел Феникса]

так стоп..

все хуже.

TestOwn: 00:00:03.3470370 : 33,47 : 78268
TestSL: Fail : NullReferenceException

поправил инициализацию списка.(first не иницилизировалось)
результат еще хуже.

TestOwn: 00:00:03.3029785 : 33,02 : 77238
TestSL: 00:00:09.4575767 : 94,57 : 221159

Не знаю, как вы считали, мои результаты двухлетней давности показывают примерно 1.5 ускорение.

код теста ниже.
там убрано все возможное влияние на результаты.(+ запуск под релизом и вне отладки)
в том числе и влияние JIT'а.

параметры тестов, 5000 элементов(они одинаковы для обоих списков) + 100 итераций.
номера элементов для доступа одинаковые у всех тестов.

если же вы делали лишь прямое применение, без прогона циклами, то вы измерили скорость JIT'а, а не класса

Программа notepad++ позволяет выполнять функцию "Заменить всё".

а что в студии нельзя этого сделать? О_о

итог тестов:
1)ваш класс можно применять только для строк.
2)скорость хуже.
3)нужно переписывание под каждый тип.
4)нет поддержки стандартных интерфейсов, итого многий код для вашего класса нужен с нуля(например сложить все строки в одну большую, с разделителем или без)

выгоды ноль.
надеюсь не будет попыток биться с наглядным результатом.

код я перевыложил, в 101 посту.
тест проверяет только рандомный доступ.

[Alex11223]

Сообщение от Пепел Феникса

да он просто думает что генерики имеют оверхед.

Да, я на это и намекал

[OmegaBerkut]

Пепел Феникса
Что же, вы меня убедили в том, что нужно повторно тестировать собственные классы. У меня всё работало, и работало быстрее встроенных классов. И в придачу буду оптимизировать - улучшать логику.

[Пепел Феникса]

если вы не сделали правильную оценку(а оценивать дотнет сложнее чем просто С++), то можете даже не пытаться тестировать.

быстрее сомневаюсь что сможете.
как я уже говорил, время ваше, если оно у вас лишнее есть, то вперед.

как я говорил вы со своим классом отказались от многого.
например как насчет соединения всех строк из вашего списка в одну?

[OmegaBerkut]

Пепел Феникса
Я делал правильную оценку - независимую, с применением рандома, причём без предварительного сохранения оного, а на лету ... Для обоих коллекций. Мало того, я проводил три одинаковых теста, так как я уже знал о наличии JIT. Етстесно, результат первого был чуть хуже.
Ваш пример (соединение строк в одну) - задача тривиальная, и сделать можно, как говорил - за пять минут. И я ещё не встречал такую необходимость. Покажите конкретный пример.

[Пепел Феникса]

Я делал правильную оценку - независимую, с применением рандома, причём без предварительного сохранения оного, а на лету ...

если были обращения к рандомному элементу, тот тут ошибка, ваш класс мог попасть на 6-ый, а стандартный на 25. итого не справедливость.
именно для этого я сохраняю массив индексов, что разница есть только в реализациях тестируемого.

Ваш пример (соединение строк в одну) - задача тривиальная, и сделать можно, как говорил - за пять минут. И я ещё не встречал такую необходимость. Покажите конкретный пример.

задача тривиальная, да, но вот как вы решать ее будете с вашим классом?
как я решать буду, я знаю

я показал как тестировал, ваш код показал худший результат, и код максимально независим от всех условий в принципе.
(+ остальные пункты 103 поста тоже актуальны)

как вы можете заметить, стандартный класс не умеет обращаться по индексу, но я его расширил не переписывая его, и сохраняя всю мощь генериков.(кстати скорость кода практически не изменится при смене типа хранилища в коде)

иногда велосипеды полезны, но не всегда.

[OmegaBerkut]

Пепел Феникса

public string GetJoinString()
{
	StringList link=first;
	string result="";
	while (link!=null)
	{
		result+=link.item; // тут можно впихнуть любой разделитель, в т. ч. передаваемый через параметр функции
		link=link.next;
	}
	return result;
}

Это как внутренний метод класса. Внешний можно ляпнуть по другому

StringList mylist=new StringList("lol");
mylist.first=mylist;
// ... тут что нибудь делаем с этой спискотой
string combine="";
mylist=mylist.first;
while (mylist.next!=null)
{
	combine+=mylist.item; // опять же - любой разделитель
	mylist=mylist.next;
}
combine+=mylist.item; // что бы последний сохранился; можно переписать под цикл do {} while, но это уже другая история

Что касается индексов из рандома - я имел ввиду, что не сохранял их в массив перед тестированием. А каждый раз сохранял в одну переменную, которую использовал для доступа, и в начале итерации всё по новой.

[Пепел Феникса]

Это как внутренний метод класса. Внешний можно ляпнуть по другому

поздравляю, вы выкинули эффективный string.Join для своей не эффективной поделки.
суть в том что ваш код, создает кучу объектов во время работы и так же выделяет память на каждой итерации.(ну и как следствие отработает медленнее)
как раз то о чем я говорил, так что думайте дальше, стоит ли продолжать выкидывать генофонд.

Что касается индексов из рандома - я имел ввиду, что не сохранял их в массив перед тестированием. А каждый раз сохранял в одну переменную, которую использовал для доступа, и в начале итерации всё по новой.

индексы должны быть одинаковы на оба списка, оба должны быть инициализированны одними и теми же данными.
как вы сохранили кучу индексов не в массив, тоже интересно