Исключения

[_Bers]

Сообщение от waleri

А что я можно сделать?
Очевидно речь идет о случаях, когда кроме как показать сообщение об ошибке делать нечего.

именно поэтому, я и решил обратить внимание общественности,
что так делать не хорошо.

в плохом коде только и приходится что разводить руками:
"а что ещё я могу сделать? могу только залоггировать"


в хорошем коде исключения не пролетают десять этажей
от самых глубин до майна, где ничего сделать уже нельзя.

механизм исключений был придуман для повышения отказоустойчивости систем.
а не для того, что бы только разводить руками, и только логгировать ошибки.

любые возможные проблемы решаются максимально близко к месту их возникновения.

поэтому вот так:

Сообщение от waleri

Много проще в A() вставить try/catch а в Z() сделать throw.

грамотные люди не делают.

Сообщение от waleri

Еще раз: - исключения - это для исключительных ситуаций.

к чему вообще это было сказано?

Сообщение от waleri

Я заставляю A() знать про какой-то базовый класс исключения, который должен содержать код и место возникновения ошибки. Исключительно уровень А() решает когда и как показывать сообщения об ошибках. Уровень Z() не должен знать есть у нас логирование, окна, отладчики и иже с ними. Уровень Z() кричит "не могу открыть файл" (хотя это плохой пример, ну да ладно) и этому уровню фиолетово кто и как это будет обрабатывать.

между уровнем A и Z - целый алфавит.

если уровень Z не может сам справиться со своей проблемой,
то он кричит вышестоящему уровню Y,
который инициировал его действия,
а значит знает, что хотел получить от Z,
чем грозит его неудача,
и что можно предпринять в качестве запасного варианта.

я особенно подчеркиваю:
разгребать последствия провала Z,
должен вышестоящий Y,
а не уровень A,
который благодаря инкапсуляции уже понятия не имеет,
что творится в глубине.
и ничего кроме как залоггировать,
уже не сможет.

люди, которые говорят:
"с эксепшенами очень удобно, можно пулять их через десять этажей",
по видимому не знаю, что такое "отказоустойчивость",
и "надежный софт"

[Croessmah]

с эксепшенами очень удобно, можно пулять их через десять этажей

пфффф...

void foo(int x)
{
   throw (x*x);
}

int main()
{
   int result = 0;
   try {
      foo(4);
   } catch (int e) {
      result = e;
   }
   std::cout << result << std::endl.
}

[Croessmah]

с эксепшенами очень удобно, можно пулять их через десять этажей

пфффф...

void foo(int x)
{
   throw (x*x);
}

int main()
{
   int result = 0;
   try {
      foo(4);
   } catch (int e) {
      result = e;
   }
   std::cout << result << std::endl.
}

[pu4koff]

Сообщение от _Bers

в хорошем коде исключения не пролетают десять этажей
от самых глубин до майна, где ничего сделать уже нельзя.

И что сделать в хорошем коде, если низший уровень сказал, что сервер базы недоступен или интернета нету и данные получить нельзя?

Сообщение от _Bers

механизм исключений был придуман для повышения отказоустойчивости систем.
а не для того, что бы только разводить руками, и только логгировать ошибки.

Не знаю для чего там был придуман механизм, а используется он сейчас для всего подряд. Даже для валидации введённых пользователем значений.

Сообщение от _Bers

любые возможные проблемы решаются максимально близко к месту их возникновения.

Любые исключительные ситуации должны решаться максимально близко к месту их возникновения. Не всегда это возможно. Нужно только следить за возвращаемыми исключениями, чтобы было понятно, что метод А возвращает исключения такого и такого типа, тогда-то и тогда. Будет это переброшенное исключение из другого метода или обёрнутое в своё исключение исключение из другого метода или своё исключение - это не суть важно.

Сообщение от _Bers

поэтому вот так:

грамотные люди не делают.

так все люди так делают. и грамотные и неграмотные. где-то throw кидается, а уровнем выше он оборачивается в try/catch. других механизмов для исключений нет.

Сообщение от _Bers

между уровнем A и Z - целый алфавит.

если уровень Z не может сам справиться со своей проблемой,
то он кричит вышестоящему уровню Y,
который инициировал его действия,
а значит знает, что хотел получить от Z,
чем грозит его неудача,
и что можно предпринять в качестве запасного варианта.

я особенно подчеркиваю:
разгребать последствия провала Z,
должен вышестоящий Y,
а не уровень A,
который благодаря инкапсуляции уже понятия не имеет,
что творится в глубине.
и ничего кроме как залоггировать,
уже не сможет.

На уровне Z у нас работа с файлом. Получаем ошибку, что файла нет/занят другим процессом, доступа не имеем к нему. Кидаем исключение. Уровень Y получает его. Что он может сделать? Ничего. Оборачивать пойманное исключение из уровня Z в новое и кидать на уровень X и так его перебрасывать до уровня A? Не лучше, если с уровня Z подконтрольно исходное исключение пролетит все уровни, а тут уже сообщение пользователю вывалится, в лог запись упадёт,...?

Сообщение от _Bers

люди, которые говорят:
"с эксепшенами очень удобно, можно пулять их через десять этажей",
по видимому не знаю, что такое "отказоустойчивость",
и "надежный софт"

По словам человека вообще нельзя судить какой код он пишет.

[_Bers]

Сообщение от pu4koff

И что сделать в хорошем коде, если низший уровень сказал, что сервер базы недоступен или интернета нету и данные получить нельзя?

зависит от потребностей задачи очевидно жеж.
что вообще за вопрос такой?

например: показать пользователю табличку:
"сервер занят, попробуйте позже"

Сообщение от pu4koff

Не знаю для чего там был придуман механизм, а используется он сейчас для всего подряд. Даже для валидации введённых пользователем значений.

плохо, что не знаете.

Сообщение от pu4koff

Любые исключительные ситуации должны решаться максимально близко к месту их возникновения. Не всегда это возможно.

это всегда возможно.

Сообщение от pu4koff

Нужно только следить за возвращаемыми исключениями, чтобы было понятно, что метод А возвращает исключения такого и такого типа, тогда-то и тогда. Будет это переброшенное исключение из другого метода или обёрнутое в своё исключение исключение из другого метода или своё исключение - это не суть важно.

выше я уже писал в чем заключается важность.

Сообщение от pu4koff

так все люди так делают. и грамотные и неграмотные. где-то throw кидается, а уровнем выше он оборачивается в try/catch. других механизмов для исключений нет.

не нужно нести чушь.
для исключений есть один единственный механизм.
и он не обязывает вас ловить исключения обязательно уровнем выше.

Сообщение от pu4koff

На уровне Z у нас работа с файлом. Получаем ошибку, что файла нет/занят другим процессом, доступа не имеем к нему. Кидаем исключение. Уровень Y получает его. Что он может сделать? Ничего

что за неадекватный вопрос?
и такое же неадекватный ответ.

от задачи зависит.

Сообщение от pu4koff

По словам человека вообще нельзя судить какой код он пишет.

код - мысли программиста.

[Croessmah]

Сообщение от _Bers

это всегда возможно.

Это возможно только там, где есть вся необходимая информация.

void send_packets(vector<data> &packets)
{
   for(auto &packet: packet) {
      send_packet(packet);
   }
   //При отправке одного из пакетов отвалилась сеть.Что делать?
   //Пропустить, фиг на него?
   //Может повторить отправку заново?
   //А через какой интервал?
   //А сколько попыток?
   //Должна программа вообще работать дальше?  
}

На данном уровне нет данных для реакции на исключение.
Ловить его имеет смысл только там, где должна быть реакция.
Максимально близко - понятие растяжимое.

[Black Fregat]

Очередное обсуждение "протекающих абстракций".. Как всё хорошо должно быть. В теории.

Моё личное мнение - не стоит подходить к вопросам категорично. Если у программиста голова, а не задница, то он сам должен решать, на каком уровне ловить исключения. Осознанно. Понимая плюсы и минусы. Но никак не по готовым рецептам.

[_Bers]

Сообщение от Croessmah

Это возможно только там, где есть вся необходимая информация.

у вызывающей стороны всегда есть такая информация.
за исключением случаев, когда неадекватный программист
сам не знает зачем пишет вызов функции,
и что он хочет от неё получить.

Сообщение от Croessmah

void send_packets(vector<data> &packets)
{
   for(auto &packet: packet) {
      send_packet(packet);
   }
   //При отправке одного из пакетов отвалилась сеть.Что делать?
   //Пропустить, фиг на него?
   //Может повторить отправку заново?
   //А через какой интервал?
   //А сколько попыток?
   //Должна программа вообще работать дальше?  
}

задайте эти вопросы автору кода.
он наверное знает, для чего писал его.
чем грозит сбой в работе процедуры.

Сообщение от Croessmah

На данном уровне нет данных для реакции на исключение.
Ловить его имеет смысл только там, где должна быть реакция.
Максимально близко - понятие растяжимое.

если на данном уровне,
у человека не достаточно знаний о том,
как реагировать на возможные сбои используемых им процедур,
тогда есть смысл задуматься:
не лишний ли это человек для данного уровня?

[Croessmah]

Сообщение от _Bers

у вызывающей стороны всегда есть такая информация.

В показанном примере исключение выкидывает send_packet,
а в send_packets нет никакой информации.

Сообщение от _Bers

задайте эти вопросы автору кода.
он наверное знает, для чего писал его.
чем грозит сбой в работе процедуры.

И ему виднее где ловить исключение, и как его обрабатывать.
Какой уровень нужно "перезапустить" и нужно ли вообще.
Как написано выше - рецепта нет.

[KAMLS]

Ура! Про автора вспомнили!))))))))))
Ну это шутливо))
На самом деле я рад развернувшейся дискуссии, и немало почерпнул.
Я понял, что исключения надо применять там, где они уместны, а в остальных случаях надо не лениться продумывать все возможные варианты развития ситуаций, и делать индивидуальную обработку каждой.