Как прервать работу конструктора объекта?

[teapot]

Вопрос, наверное, глупый)
Нужно создать объект с помощью конструктора, в качестве параметра передаётся строка, затем в теле самого конструктора её нужно преобразовать в число. Это обязательное условие.

Проблема в том, что если строку нельзя преобразовать в число, объёкт всё равно создастся, его можно будет просматривать и далее с ним работать. Разумеется, с некорректными данными. Можно ли как-то прервать создание объекта из конструктора, чтобы потом нельзя было к нему обратиться?

Думала о том, чтобы проверять строку на правильность до того, как запускать конструктор. Но это, наверное, некорректно. Потому что тогда каждому, кто когда-либо захочет использовать мой класс (теоретически), придётся ещё раз писать этот код.

Знающие люди, подскажите, как поступить, пожалуйста) Вот код конструктора.

TFrac::TFrac(char *str)
 {
    int len;
    int i;
    bool slash;

    len =strlen(str);
    slash = false;
    for(i=0;i<len;i++) //найдём знак дробной черты во введённой строке
     {
       if (str[i]=='/')
        {
          slash = true;
          break;
        }
     }
    if (slash == false) //если др. черта отсутствует, попробуем перевести строку в инт
     {
         long l;
         char *end;

         l = strtol(str, &end, 10);
         if (*end != '\0' || errno == ERANGE || l < INT_MIN || l > INT_MAX)
          {
              cout<<"\nVvedennaja stroka "<<str<<" ne javlyaetsya drobju. Drob ne sozdana!\n";
             //ВОТ ЗДЕСЬ НУЖНО, ЧТОБЫ ОБЪЕКТ НЕ БЫЛ СОЗДАН
              //delete this;
          }
         else
          {
              i = l;
              ch = i;
              zn = 1;
              cout<<"\nVvedennaja stroka "<<str<<" javlyaetsya drobju. Drob sozdana!\n";
          }
     }
 }

[Chica Bond]

а ты пробывала запрещать неявный вызов конструктора с помощью explicit?? тогда думаю можно было бы если строка проходит проверку, то явно вызвать конструктор, а иначе ничего не должно происходить....

[teapot]

М, раньше с таким не сталкивалась, но сейчас поищу в инете, как это делается, и попробую. Спасибо!

[Stilet]

Я бы прикрутил к классу свойство Fail, которое показывало бы достоверные ли данные конструктор отработал. Если нет то освобождал объект сразу после его создания.

[teapot]

Сообщение от Chica Bond

а ты пробывала запрещать неявный вызов конструктора с помощью explicit?

Почитала, в моём случае это всё-таки не решит проблему

Сообщение от Stilet

Я бы прикрутил к классу свойство Fail, которое показывало бы достоверные ли данные конструктор отработал. Если нет то освобождал объект сразу после его создания.

Интересная мысль, она мне тоже в голову приходила, но по идее все свойства класса должны быть приватными. Тогда в головной программе у меня не должно быть возможности к ним обратиться. Эх, если ничего не придумаю, придётся нарушить-таки основопологающие принципы ООП)

Сообщение от Stilet

Я бы прикрутил к классу свойство Fail, которое показывало бы достоверные ли данные конструктор отработал. Если нет то освобождал объект сразу после его создания.

Хотя можно тогда воткнуть функцию, которая возвращает значение этого свойства. Спасибо)

[still_alive]

Сообщение от teapot

Вопрос, наверное, глупый)Можно ли как-то прервать создание объекта из конструктора, чтобы потом нельзя было к нему обратиться?
...
Хотя можно тогда воткнуть функцию, которая возвращает значение этого свойства. Спасибо)

Функция - это неудобно. Клиентскому коду придется все время проверять - а что же эта функция вернула? А если в одном месте вы это забудете проверить, то несколько дней жесткой отладки (для проекта нормального размера) гарантированы.
Просто выбрасывайте исключение с понятным сообщением. И еще следите, чтобы не было утечек памяти.

[teapot]

Сообщение от still_alive

Функция - это неудобно. Клиентскому коду придется все время проверять - а что же эта функция вернула? А если в одном месте вы это забудете проверить, то несколько дней жесткой отладки (для проекта нормального размера) гарантированы.
Просто выбрасывайте исключение с понятным сообщением. И еще следите, чтобы не было утечек памяти.

Вот! Можно и исключение. Только где? Если в самом конструкторе, то проблема не решена, так как объект снова будет создан независимо от того, выпало исключение или нет. Если я правильно понимаю, память под объект выделяется сразу при вызове конструктора, а потом уже свойства объекта заполняются какими-то данными после выполнения кода конструктора. И если даже что-то там в конструкторе не сработает, объект так и останется висеть.

А если делать обработку исключения в главном модуле, то это, по сути, ничем не отличается от проверки свойства класса, только писать больше.

Или вы что-то другое имеете ввиду? Я, откровенно говоря, пока не сильно владею всеми этими делами.

[Stilet]

Клиентскому коду придется все время проверять - а что же эта функция вернула?

Ну разве лишний if() помешает?
Зато программист будет однозначно знать как обработать такую ситуацию, а вдруг ему нужно при таком выполнить какие-то его особые действия? В таком случае он будет ругать предусмотренное в конструкторе исключение на чем свет стоит (по себе знаю, как достают нежданчиковые исключения, которых не всегда удобно перехватывать)

[still_alive]

Сообщение от teapot

Если в самом конструкторе, то проблема не решена, так как объект снова будет создан независимо от того, выпало исключение или нет. Если я правильно понимаю, память под объект выделяется сразу при вызове конструктора, а потом уже свойства объекта заполняются какими-то данными после выполнения кода конструктора. И если даже что-то там в конструкторе не сработает, объект так и останется висеть.
А если делать обработку исключения в главном модуле, то это, по сути, ничем не отличается от проверки свойства класса, только писать больше.

С++ не позволяет существовать частично созданным объектам. Если конструктор прерывается исключением, то можно считать, что этого объекта никогда не существовало. Он, так сказать, родился мертвым) С++ удаляет объект и чистит за ним стек, а вот освободить при необходимости динамическую память нужно вам перед выбросом исключения, дабы избежать утечек памяти.

Еще не забывайте о том, что хороший код характеризуется не только краткостью, но и надежностью. Если в клиентском коде вы ничего не проверяете, то в случае функции программа продолжает работать, но либо неправильно, либо падает в совершенно другом месте с сообщением "факир был пьян и фокус не удался") В случае с исключением вы четко знаете, где ошибка.
Кроме того в случае функции удалять объект должен клиентский код - это еще одно место для потенциальных ошибок.

Сообщение от Stilet

Ну разве лишний if() помешает?

Лишний if не помешает. Помешает забытый, но не лишний if В этом случае он может быть именно таким)

Сообщение от Stilet

Зато программист будет однозначно знать как обработать такую ситуацию, а вдруг ему нужно при таком выполнить какие-то его особые действия? В таком случае он будет ругать предусмотренное в конструкторе исключение на чем свет стоит (по себе знаю, как достают нежданчиковые исключения, которых не всегда удобно перехватывать)

Поставить try-catch, чтобы перехватить исключение нужного класса и в обработчике что-то сделать особенное (там оторвать что-нибудь кривое у юзера), совсем не сложно.
А нежданчиковых исключений не должно быть - они должны быть документированы, к тому же в большинстве вы все равно должны писать код, безопасный и нейтральный по отношению к исключениям (если никогда с таким не встречались - http://www.insidecpp.ru/art/15/ - правда описано не очень, в Саттере куда лучше).

[Ru_DoLF]

teapot В ООП так не делают. Как я понял вам надо реализовать класс обыкновенной дроби. Если какой-либо объект в программе становится "некорректным" не надо его удалять из памяти, пометьте его как "некорректный".

но по идее все свойства класса должны быть приватными

а зачем геттеры придумали?)

Вообщем вот

#include <iostream>

using namespace std;

class Fraction
{
public:
  Fraction();
  
  bool setValue(char *fraction);
  bool setValue(int numerator, int denominator);

  bool isValid();

private:
  int mNumerator;
  int mDenominator;
  bool mValidity;
};

bool Fraction::isValid()
{
  return mValidity;
}

bool Fraction::setValue(char *fraction)
{
  //Извращаемся и пилим строку
  //Это я оставляю вам :)
  return true;
}

bool Fraction::setValue(int numerator, int denominator)
{
  //легким движением руки создаем дробь

  if (denominator == 0)
    return false;

  mNumerator = numerator;
  mDenominator = denominator;

  return true;
}

Fraction::Fraction()
{
  mNumerator = 0;
  mDenominator = 1;
  
  mValidity = true;
}

int main()
{
  Fraction frac;
  
  if(frac.setValue(1, 7))
    cout << "It's ok" << endl;
  else
    cout << "Smth wrong..." << endl;

  if(frac.setValue(1, 0))
    cout << "It's ok" << endl;
  else
    cout << "Smth wrong..." << endl;

  return 0;
}