Полиморфизм.

[blacktener]

вот еще пример с утками который немного лучше показывает преимущества полиморфизма.
В данном случае есть куча разных уток, которые мы заставляем крякать вместе.

#include <iostream>

using namespace std;

//просто утка
class Duck {
public:
    virtual void quack() {}      
};

//особенная утка
class MallardDuck : public Duck {
public:
    virtual void quack() {
        cout << "quack quack" << endl;    
    }      
};

//русская утка
class RussianDuck : public Duck {
public:
    virtual void quack() {
        cout << "QUACK!!!" << endl;    
    }    
};

int main() {
    const int n = 10; //сколько уток
    Duck *ducks[n]; //создаем массив уток
    
    //создаем самих уток
    for (int i=0; i<5; i++) ducks[i] = new MallardDuck(); 
    for (int i=5; i<n; i++) ducks[i] = new RussianDuck();
    
    //а теперь самое главное
    for (int i=0; i<n; i++) {
        ducks[i]->quack();  //для всех уток вызывается один и тот же метод, 
                            //но у разных уток он работает по разному 
    }
    
    system("PAUSE");
    return 0;    
}

[Rififi]

Smitt&Wesson

В C++, просто понятие процедуры не определено, но существует (как ни странно).

Совершенно согласен с Вами, это более чем странно! Особенно учитывая тот факт, что составители Стандарта C++ тоже про это не в курсе
В $8.3.5 они распинаются про обычные функции, в $9.3 про функции - члены классов, в $11.4 - про друзей. И нигде ни слова про процедуры.

Вывод только один. У Вас - продвинутая китайская версия C++. В ней, очевидно, еслит процедуры, в том числе и "полиморфическая" oO

используя сигналы любой операционной системы

стопудово, китайская.

[Пепел Феникса]

Имеет, имеет. Полиморфизм, возможность использовать виртуальные функции, используя сигналы любой операционной системы при помощи указателей.

это не фича ООП, а фича компиляторов по сути, что они умеет выбирать функцию по прототипу.
поверьте, перегрузка немного иное.
хотя это полиморфность, но это не ООП.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Rififi

Smitt&Wesson

В C++, просто понятие процедуры не определено, но существует (как ни странно).

Совершенно согласен с Вами, это более чем странно! Особенно учитывая тот факт, что составители Стандарта C++ тоже про это не в курсе
В $8.3.5 они распинаются про обычные функции, в $9.3 про функции - члены классов, в $11.4 - про друзей. И нигде ни слова про процедуры.

Вывод только один. У Вас - продвинутая китайская версия C++. В ней, очевидно, еслит процедуры, в том числе и "полиморфическая" oO

используя сигналы любой операционной системы

стопудово, китайская.

У меня нет версий. Просто Вы привыкли к таким определениям, а у меня это осталось со-времён работы с Turbo Pascal. И это не мешает мне писать программы на C++.
Странно, не правда-ли?

[Rififi]

Smitt&Wesson

Полиморфизм, возможность использовать виртуальные функции

А теперь - правильный ответ :lol:

виртуальные функции никак не связаны с понятием "полиморфизм".
Например такие языка как Java, C# не имеют никаких виртуальных функций, и тем не менее возможности полиморфизма в них доступны.

Просто Вы привыкли к таким определениям

А теперь - правильный ответ :lol:

Я привык к стандарту C++

[blacktener]

Сообщение от Rififi

Smitt&Wesson

Полиморфизм, возможность использовать виртуальные функции

А теперь - правильный ответ :lol:

виртуальные функции никак не связаны с понятием "полиморфизм".
Например такие языка как Java, C# не имеют никаких виртуальных функций, и тем не менее возможности полиморфизма в них доступны.

Во всем остальном с тобой согласен полностью но тут немного не соглашусь. В жабе для всех методов применяется позднее связывание, то есть по сути они ВСЕ являются виртуальными.
А насчет того что виртуальные функции не связаны с полиморфизмом...
а с чем они тогда связаны как не с полиморфизмом?

[Пепел Феникса]

Просто Вы привыкли к таким определениям, а у меня это осталось со-времён работы с Turbo Pascal. И это не мешает мне писать программы на C++.

в том и дело что паскаль вносит путаницу, и то и то есть подпрограмма.
одно возвращает значение, второе нет.
в С/С++ нет отдельных понятий(а тем более ключевых слов отдельных)

C# не имеют никаких виртуальных функций

шарп имеет.

А насчет того что виртуальные функции не связаны с полиморфизмом...
а с чем они тогда связаны как не с полиморфизмом?

ну есть указатели на функции.
виртуальные функции просто более легкий способ применения полиморфизма, они связаны, но они не основа.

В жабе для всех методов применяется позднее связывание, то есть по сути они ВСЕ являются виртуальными.

да, но отдельно они не существуют.

[blacktener]

похоже тема скоро перерастет в тройной срач)))

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Пепел Феникса

в том и дело что паскаль вносит путаницу, и то и то есть подпрограмма.

Путаницу внёс не Pascal, а Assembler. Делов том, что стали путать "машинные коды" и мнемоническое их обозначение. Потом пошло-поехало. Каждый разработчик приблизительно-похожего языка, стал называть чёрте-что, чёрте-чем. Только окончательно всех запутывая.

[Rififi]

blacktener

В жабе для всех методов применяется ранее связывание, то есть по сути они ВСЕ являются виртуальными.

А это уже особенности реализации.
Хотя насчет C# пожалуй действительно неправ. Там с ключевым словом "virtual" есть свои заморочки