|
|
Регистрация Восстановить пароль |
Регистрация | Задать вопрос |
Заплачу за решение |
Новые сообщения |
Сообщения за день |
Расширенный поиск |
Правила |
Всё прочитано |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
17.06.2008, 16:43 | #1 |
ФорумчанинДжуниор
Регистрация: 05.05.2008
Сообщений: 606
|
Чем отличается Tasm от Masm
Что лучше использовать по нашей жизни Tasm или Masm? Стдентам обычно читают Tasm (все старенькое). Про масам я моло что знаю. Посоветуйте, стоит ли изучать Масм?
------------------------------
Ум без разума –это беда! Последний раз редактировалось rpy3uH; 17.06.2008 в 19:08. |
17.06.2008, 19:14 | #2 |
добрый няша
Старожил
Регистрация: 29.10.2006
Сообщений: 4,804
|
По-моему лучше всего FASM.
1. Максимальный набор поддерживаемых инструкций 2. Мощнейший макросный движок (по-моему, даже лучше чем в MASM) 3. Удобство пользования 4. Постоянное развитие MASM и TASM отличаются только одной вещью: в TASM неполноценный макросный движок. |
19.06.2008, 08:50 | #3 |
ФорумчанинДжуниор
Регистрация: 05.05.2008
Сообщений: 606
|
по MASM и TASM я видел много литературы, а вот про фасм мне не попадалась. Я еще поищу в поисковиках материал про фасм. Значит буду держать ориентир на фасм. Если кто еще, народ, обладает информацией(или опытом), жду ваших мнений!
------------------------------
Ум без разума –это беда! |
19.06.2008, 12:56 | #4 |
Баламучу слегка...
Участник клуба
Регистрация: 01.11.2006
Сообщений: 1,585
|
FASM хороший, с исходниками. А потому у него есть будущее. TASM к сожалению больше не поддерживается Борландом. Все дизассемблеры выдают листинги в формате MASM. Вот тебе и пища к размышлению. Собственно изучать можно любой из них. Разница в принципе не особо большая. При знании любого из них разберешься с любым другим. И, кстати, документация на FASM есть тут http://flatassembler.net/docs.php, но вся на буржуйском наречии.
Последний раз редактировалось Баламут; 19.06.2008 в 14:42. |
19.06.2008, 19:17 | #5 | |
добрый няша
Старожил
Регистрация: 29.10.2006
Сообщений: 4,804
|
Цитата:
|
|
20.06.2008, 08:52 | #6 | |
ФорумчанинДжуниор
Регистрация: 05.05.2008
Сообщений: 606
|
Цитата:
Видимо масм начну...
------------------------------
Ум без разума –это беда! |
|
22.06.2008, 20:12 | #7 |
добрый няша
Старожил
Регистрация: 29.10.2006
Сообщений: 4,804
|
всё равно потом поймёшь, что без разницы что учить.
|
18.07.2008, 12:13 | #8 | ||
Регистрация: 18.07.2008
Сообщений: 8
|
Извиняюсь за некрофилию, но я здесь только недавно, а темка интересная :D
Цитата:
2. Действительно у Фасма самый мощный макродвижок. Но излишнее злоупотребление макросами снижает время компиляции. 3. Ага, особенно отсутствие поддержки многомодульности, что ограничивает написание на нем серьезных проектов. Некоторые конечно умудряются на нем реализовать пародию на многомодульность, но это довольно не удобно. А какой гемор с подключением *.lib из crt того же Си? А о каком серьезном проекте можно говорить, если нет удобных средств использовать чужие готовые либы? Зачем самому реализовать ту же поддержку текстовых файлов, если можно взять готовенькое из crt, зная наперед, что простой перекомпиляцией прога будет работать и под Линуксом и под виндой? Зачем самому писать компоненты интерфейса, если есть море написанных либрар? Не лучше ли взять инструмент посерьезнее, тот же masm или tasm? 4. И чего в нем развивается? Встроили оптимизацию инструкций? Или встроили поддержку высокоуровневых конструкций? Макроязык в нем расширяется, но пускай кто-нибудь попробует вставить оптимизацию условных переходов В общем, FASM игрушка довольно несерьезная, применимая разве что для небольших программулек, для чего он и создавался. Цитата:
К тому же тасм единственный, где введена поддержка ООП, порой существенно облегчающая жизнь, особенно в больших проектах. а поддержка новых инструкций легко реализуется макросами. И не смотря на давнее прекращение развития TASM имеет все то, что имеет и современный MASM, даже немного больше :D А его более "новый" вариант - Lazy Assembler, помимо совместимости с tasm обладает еще многими фичами, которых еще нет в большинстве ассемблеров, в частности удобные директивы оформления подпрограмм, или тот же Unicode. И вообще, не понимаю тех, кто советует новичкам fasm, который совершенно не совместим по синтаксису с масм и тасм, на которых и базируются практически все книги, примеры и либы. ЗЫ: последнюю версию фасма даже не смотрел, так что может какой из пунктов уже и не актуален ЗЗЫ: никто не знает, где можно достать сорсы ассемблера, хотя бы похожего на tasm? Интерес чисто практический - развивать, поскольку есть неплохие идеи, а писать с нуля как то не хочется. Язык сорсов не имеет значения, но предпочитаю Си (без плюсов). |
||
18.07.2008, 13:39 | #9 | |
я получил эту роль
Старожил
Регистрация: 25.05.2007
Сообщений: 3,694
|
Я лично тоже за FASM обоими руками.
Компилит и эльфы, сырые бинарники, и даже под ARM энтузиасты чёта натворили. Компилит 64-битный (AMD64 и EM64T) Что касается "допентиумных четвёрок" - мать его так, это уже история, если и нужно будет что-то древнее собрать - взять тот же TASM, тем более синтаксис ideal borland у обоих. Прекрасно справляется со всеми задачами при отсутствии "лишних" offset, assume... Поддерживает MMX, SSE, 3DNow!. Макроязык безподобен, позволяет реализовать офигительно функциональные псевдовысокоуровневые конструкции. Базовый функционал - работа с памятью, ввод-вывод, строки, потоки, преобразование типов - реализованы в Fasmlib. При желании собирает и obj, который можно скормить чужому линкеру. Цитата:
Люблю FASM за то, что он позволяет как-угодно извращаться над выходным файлом, все секции можно собрать своими руками, слепить в кучу, поиздеваться над импортом так, что потом эту программу ни один отладчик не решится трогать Ну и для всякой заразы лучше инструмента просто не найти ]:-)
пыщь
Последний раз редактировалось JTG; 18.07.2008 в 13:56. |
|
18.07.2008, 15:10 | #10 | |||||||
Регистрация: 18.07.2008
Сообщений: 8
|
Цитата:
Цитата:
И какие с этим проблемы в масме и тасме? Цитата:
Цитата:
Вот вот. А смысл тогда использовать "компилятор и линковщик в одном флаконе"? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Может темку отдельную создадим, где можно будет спокойно обсудить, кому что нравится в каком асме? |
|||||||
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
TASM дело тонкое!:) (Где в TASM IDE?) | 3.14oner | Assembler - Ассемблер (FASM, MASM, WASM, NASM, GoASM, Gas, RosAsm, HLA) и не рекомендуем TASM | 9 | 15.11.2011 16:20 |
Обьясните различия между - FASM, WASM, VASM, MASM, TASM | Amancha | Assembler - Ассемблер (FASM, MASM, WASM, NASM, GoASM, Gas, RosAsm, HLA) и не рекомендуем TASM | 9 | 17.01.2009 15:38 |
А где взять MASM | RomanIgorevi4 | Assembler - Ассемблер (FASM, MASM, WASM, NASM, GoASM, Gas, RosAsm, HLA) и не рекомендуем TASM | 4 | 06.07.2008 13:04 |
struct vs MASM | format | Assembler - Ассемблер (FASM, MASM, WASM, NASM, GoASM, Gas, RosAsm, HLA) и не рекомендуем TASM | 4 | 09.05.2008 17:54 |
где есть masm 64бит ? | rpy3uH | Assembler - Ассемблер (FASM, MASM, WASM, NASM, GoASM, Gas, RosAsm, HLA) и не рекомендуем TASM | 5 | 11.01.2007 14:19 |