Что это?

[pproger]

rmv240899 верно говорит.
насколько мне известно, для базовых типов такая запись введена только для поддержки обобщенного программирования на шаблонах, чтобы код компилился независимо от типа

[Stilet]

а что, балет?

Значит по твоему atoi() тоже является функцией преобразования типов?

[Пепел Феникса]

де-факто это конструктор(как и говорит pproger), на практике выходит приведение типов.

почему важно это помнить, ибо с другим типом это будет уже конструктор.

Можно записать и так
И результат будет тот же.

да, но это уже приведение в стиле С.

[Krok27]

int y;
y=int(x);

Вне обобщенного программирования - приведение типов.

В обобщенном такой записи не встречал, тока

template <class T>
////////////////////
//в конструкторе:
y=T();

без параметров. Гарантия инициализации переменной начальным значением (обычно 0) для базовых типов или вызова конструктора по умолчанию для производных.

[_Bers]

Сообщение от rmv240899

_Bers, для базовых типов данных не вызываются конструкторы, и уж тем более operator=. int(x) это форма записи С-оператора приведения типа. Я откомпилировала код, именно на С++:
Код и результат

Смотри, запись вида:

int(10);

Синтаксически это именно вызов конструктора с параметром.

По стандарту плюсов, запись вида: Имя_типа(аргументы), является запуском конструктора с параметрами, и результатом выражения будет являться объект. Это справедливо для любых типов на языке с++. В том числе и для примитивных.

Другое дело, что пофакту, примитивные типы, такие, как инт не обладают конструкторами в том виде, в каком ими обладают конструкторы классов.

От int нельзя унаследоваться. А конструкторы инта по дефолту - "как бы ничего не делают", либо инициализируют объект значением.

Само понятие "конструктора" для примитивного типа данных по сути является лишь синтаксическим сахаром для поддержания единообразного синтаксиса работы с простыми и пользовательскими типами с++, при сохранении обратной совместимости этих типов с си-типами.

Программист пишет запись:

int(10);  //запускаю конструктор объекта с параметром. 
            //Хочу получить временный объект

можно написать так:

int a(10);  //создаю объект, запустив конструктор с параметром

Что именно вместо этой записи на самом деле будет произведено/подставлено компилятором, и как он будет оптимизировать данную процедуру - его персональная головная боль.

Программиста на с++ не интересует, во что именно превратится код после компиляции.

Программиста на с++ интересует, что он ожидает получить объект, и он его получит. Мутки компилятора - его личные сложности.


Я могу написать вот так:

 CSomeClass(arg); //ты хочешь сказать,
      // что это тоже "форма приведения в стиле языка си? "

На плюсах, приведение в стиле си - синтаксический сахар над запуском конструкторов.

Запись вида:

(int) val;

эквивалентна записи вида:

int(val);

Если не считать того, что сишное приведение не оперирует понятиеми классов, и конструкторов. А так же того, что при сишном приведении двух объектов сработает конструктор


Ну и самое главное: "преобразование типа" - процедура в результате которой нечто становится преобразованным (модифицированным).

Приведение в стиле си на плюсах приводит к запускам конструкторов и созданию принципиально новых объектов. В результате процедуры создаётся новый объект. А старый остаётся таким же, как был.
Поскольку оригинальный объект не преобразовывается (не модифицируется), то приведение в стиле си на плюсах не является процедурой преобразования типа объекта к другому типу.

[Somebody]

По стандарту плюсов, запись вида: Имя_типа(аргументы), является запуском конструктора с параметрами, и результатом выражения будет являться объект. Это справедливо для любых типов на языке с++. В том числе и для примитивных.

В пункте 5.2.3 стандарта это называется Explicit type conversion (functional notation). Там написано

If the expression list is a single expression, the type conversion expression is equivalent (in definedness, and if defined in meaning) to the corresponding cast expression (5.4).

Далее, если я нигде не ошибся, по ссылкам это сводится (в случае с int) к static_cast, потом к объявлению с инициализацией. Никаких конструкторов не вижу...

[_Bers]

Сообщение от Somebody

Далее, если я нигде не ошибся, по ссылкам это сводится (в случае с int) к static_cast, потом к объявлению с инициализацией. Никаких конструкторов не вижу...

Может быть ты просто плохо смотришь?

struct SBase
{
    SBase() { std::cout<<"create base\n"; }
    SBase(const SBase& src) { std::cout<<"copy base\n"; }
};

struct SDerrived:public SBase
{
    SDerrived(): SBase() { std::cout<<"create derrived\n"; }
    SDerrived(const SDerrived& src ) { std::cout<<"copy derrived\n"; }
};

int main()
{

    SDerrived derrived;

    SBase agent = static_cast<SBase>(derrived);
  
     return 0;
}

Синтаксис с++ организован таким образом, что бы можно было единообразно работать с любыми типами данных.

Механика приведение типа на с++ такова, что приводит к созданию копии сущности, а не к преобразованию типа существующего имени объекта.

В ряде случаев эта процедура успешно может быть оптимизирована (и тогда можно будет избежать запуска "лишних" копирующих конструкторов).

А в некоторых случаях компиляторы обязаны суметь оптимизировать.

Но в общем и в целом, сама языковая механика приведения типов является одинаковой для любых типов данных: и примитивных, и классов.

Если бы для разных типов применялись бы разные правила синтаксиса, тогда не просто язык был бы неоправданно сложнее раз этак в сто.

Но и написание самого тривиального шаблона бы требовало особых знаний метапрограммирования, и километр нетривиального шаблонистого кода.


Даже если в качестве приведения использовать не объект по значению, а объект по ссылке - то все равно будет запущен конструктор и будет создана копия (ссылки естественно).

А вот наличие/отсутствие конструкторов у примитивных типов по факту - программиста на с++ уже не интересует.

Ему достаточно этой единообразной для любых типоф данных информации, что бы понимать - приведение типов всегда запускает конструктор.

И программист на с++ знает, что копирование простого указателя или ссылки дешевле, чем копирование целого тяжелого объекта.

И поэтому, если программисту на с++ нужно изменить интерпретацию объекта (сменить тип имени, по которому осуществляется доступ к объекту), то он будет приводить не тип самого объекта по значению, а тип указателя или ссылки на него, что бы избежать напрасного копирующего конструктора тяжелого объекта.


Поэтому, если ты программируешь на с++, то всегда имей ввиду: приплюснутое приведение типов, или сишное приведение типов на яыке с++ это не преобразования типа самого имени, по которому осуществляется доступ к объекту. Это - всегда запуск конструктора, и создания временной копии объекта, который участвовал в операции приведения типа.