Язык программирования Astra

[Alex_San4ez]

Всем привет!

Хотелось бы представить здесь свой проект языка программирования. Назвал Astra (на вопрос "почему?", наверное, не отвечу: просто в один прекрасный день пришло в голову ).

Язык прошёл уже около 7 версий тестирования (с участием только пары человек), теперь пришло время показать всем результаты своей полугодовой работы.

Что есть в языке сейчас:

• Средства работы с переменными (куда ж без них) - здесь небольшой сюрприз: типов данных как таковых в языке нет, что никак не мешает
• Очень сильная на мой взгляд система массивов
• Возможность работать с файлами
• Условия, циклы (while + for как синтаксический сахар)
• Сегменты для удаления ненужных далее участков кода
• Блоки switch (пока без поддержки вложенности) - работают с переменными любого типа
• Длинная арифметика чисел (+ - * / % // - деление без остатка)
• Пользовательские функции (о встроенных умолчу - куда же без них)
• Цепочечные сравнения безо всяких ограничений (а-ля a<b<>c>=d=e - можно!)

Что ещё не доработано (не сделано):

• Длинная арифметика не поддерживается оператором ** (возведение в степень)
• Нет средств для прямого доступа к памяти через адреса
• Нет возможности включать файлы в проект из каталога с exe-файлом интерпретатора
• Отсутствует функция для работы с регулярными выражениями (раньше была, сейчас решил переделать целиком)

Очень хочется услышать конструктивную критику деталей проекта, советы от тех, кто, возможно, этим уже занимался (...или хочет заняться - добро пожаловать в команду).

Вангую множество вопросов на тему "типы данных". Отвечу просто: быстродействие не пострадало никак, зато очень легко собирать числа из составных кусочков (да и с длинной арифметикой полегче).
Кстати о быстродействии. Недавно проводили тестирование на счёт от 1 до 1000000 с выводом их всех на экран. Результаты:

1. C++ - 42 секунды
2. C# - 50 секунд
3. Astra - 51.5 секунды
4. Pascal - 70 секунд
5. PHP - 70/90 секунд (в зависимости от способа вывода)

Архив со всем необходимым прикрепил (доки, exe-шник x64 - для Win32 (x86) получилось создать только Debug-exe (с прикрученным тормозным отладчиком), но он тоже в архиве - кучка примеров - есть даже функции из "стандартной библиотеки")
=== Astra.rar ===

Вот кстати небольшой примерчик - определение функций, обрезающих нужные символы с разных крёв строки:
def ltrim(s,c) ; с левого краю
while mid(s,1)=c do let s$,substr(s,2,length(s)-1)
return s
def rtrim(s,c) ; с правого краю
while mid(s,length(s))=c do let s$,substr(s,1,length(s)-1)
return s

Ах да. На данный момент - самая большая моя программа на Astra - это полностью рабочий интерпретатор Brainfuck-а. Тоже находится в архиве

P. S. В скором будущем планирую сделать возможность локализации языка - т. е., использование русскоязычных команд, функций и идентификаторов. Но это в планах (благо интерпретатор позволяет без больших затрат такую возможность реализовать).

[Stilet]

Это компилятор или интерпретатор?
Он как бейсик один оператор - одна строка, или многострочный?
Он как питон требует обязательных отступов?

Очень сильная на мой взгляд система массивов

Поточнее пож. Кортежи, словари, ассоциативные массивы...

[Alex_San4ez]

Сообщение от Stilet

Это компилятор или интерпретатор?
Он как бейсик один оператор - одна строка, или многострочный?
Он как питон требует обязательных отступов?

Поточнее пож. Кортежи, словари, ассоциативные массивы...

Будем по порядку
1. Интерпретатор. В этом вся забава приведённых результатов теста.
2. Пожалуйста, поподробнее. Я знаю Бейсик, но вот смысл понятия "многострочный" для меня покрыт завесой тайны
3. Он вообще не требует никаких отступов. Все пробелы ставятся на усмотрение автора программы. Пробел между командой и параметрами, всё же, лучше ставить
4. По сути дела, почти всё сразу. Каждый отдельный элемент массива - это отдельная переменная в общем для них участке памяти. Значит, массивы не нужно объявлять, только инициализируем элементы. Похоже на расширяемый вектор. Но дополнение: не обязательно нумеровать элементы по порядку. Это уже а-ля словарь. Причём можно сочетать индексы самых разных типов данных (из-за их же отсутствия): a[10]["trololo"][6.28] - например.

[Человек_Борща]

2. Пожалуйста, поподробнее. Я знаю Бейсик, но вот смысл понятия "многострочный" для меня покрыт завесой тайны

Поддерживает такое?

if Condiniton1 And
Condition2
or
ConditionN
{comment}
then

или только так:

if Condiniton1 And Condition2 or ConditionN {comment} then

Это учень нужная вещь, например на мелких мониторах, когда весь код перед носом.

Шикарно. На руби и пхп похож. Там не надо тип переменой задавать и разные типы массив есть. Вот бы в delphi так же... ^-^

[Alex_San4ez]

Нет, в таком случае - только однострочный.

Сообщение от Человек_Борща

Шикарно. На руби и пхп похож. Там не надо тип переменой задавать и разные типы массив есть. Вот бы в delphi так же... ^-^

Кстати говоря, из Руби я заимствовал оператор <=>
Иногда бывает очень полезно, например, определить знак числа: -1, 0 или 1:
def sgn(a)
return a<=>0

[ADSoft]

Вопрос: для чего этот язык? Чем он лучше других?

[Stilet]

1. Интерпретатор.

Зачет.

3. Он вообще не требует никаких отступов.

Зачет.

Каждый отдельный элемент массива - это отдельная переменная в общем для них участке памяти.

Для интерпретатора зачет.

Предложение:
Я в своем ЯВУ решил сделать для функций параметризированные параметры полюбому.
Вот например один из моих скриптов для передачи файлов по FTP:

(a <- '1.1.1.2' '1.1.1.3')
(for i in a
  (if (f := ftp host=i)
    (
	  (writeln 'Подключились к ' i)
	  (call f.del files='d:\n\*')
      (writeln 'Почистились ' i)
      (if (call f.put from='c:\Users\Me\Desktop\n\*.txt' to='d:\n\')
       (
         (writeln 'Передали на ' i)
         (call f.cmd text='msg Коллеги, принимайте')
       )
       (writeln 'Ошибка передачи на ' i)
      )
    )
    (writeln 'Нет связи с ' i)
  )
)

Здесь создается массив "а" с адресами (ассоциативный как и у тебя, это сейчас модно). Далее в цикле по нему идет подключение, и тут я передаю конструктору именованные параметры:host=i. У объекта ftp есть свойство host. которое тут и инициализируется.
Тоже самое: f.del files='d:\n\*'. У этого обьекта есть медод del, которому передается параметр files. Так же ему можно передавать и другие параметры, которые обьясняют методу что ему делать.
Не просто и тупо f.del(''d:\n\*'), а под именем, чтоб было понятно что это.

Тоже самое f.put from='c:\Users\Me\Desktop\n\*.txt' to='d:\n\'
from указывает откуда брать файлы, to - куда их ложить.

Рекомендую и тебе реализовать такое, ибо код становится более читабельным.

[Alex_San4ez]

Stilet, спасибо, серьёзно подумаю насчёт этого

Вопрос: для чего этот язык? Чем он лучше других?

Ну, вообще, язык этот я делал для себя, по тем параметрам, с которыми мне было бы удобно программировать. Как оказалось, эксперимент удался, и мне всё очень нравится - как пример, программа перевода систем счисления по объёму кода примерно раза в 2 меньше, чем аналогичная на C++. Основной упор, конечно, я делал на длинную арифметику и отсутствие типов данных - что опять же в связке даёт удивительный результат (как я уже говорил выше - числа проще собирать из составных частей; добавлю лишь ещё, что все строковые функции доступны и для чисел без лишних конвертаций туда-сюда).

Ну, а чем лучше - в общем-то, как раз теми спецификациями, о которых я уже упомянул. Где-то реализовано одно, где-то другое. Я вот, например, собрал очень вкусные моменты воедино и решил показать всем, что у меня получилось. А почему бы и нет?
К слову сказать - исходники самого интерпретатора кроссплатформенны, поэтому лишь вопрос времени, когда я доберусь до других ОС. К тому же, мой язык лишён многих минусов других популярных вещичек - опять же, например, не такой строгий контроль за отступами, как в Python.

[s-andriano]

Сообщение от Alex_San4ez

Язык прошёл уже около 7 версий тестирования (с участием только пары человек), теперь пришло время показать всем результаты своей полугодовой работы.

Вопрос первый - зачем?

Поясню: каждый программист изобретал свой собственный язык программирования, причем, зачастую - не один.
Чего именно Вам не доставало в уже придуманных до Вас языках и, самое главное:
Почему Вы думаете, что Ваш язык будет кому-то интересен кроме Вас?

Вангую множество вопросов на тему "типы данных". Отвечу просто: быстродействие не пострадало никак, зато очень легко собирать числа из составных кусочков (да и с длинной арифметикой полегче).
Кстати о быстродействии. Недавно проводили тестирование на счёт от 1 до 1000000 с выводом их всех на экран. Результаты:

1. C++ - 42 секунды
2. C# - 50 секунд
3. Astra - 51.5 секунды
4. Pascal - 70 секунд
5. PHP - 70/90 секунд (в зависимости от способа вывода)

Вы хоть сами понимаете, что:
1. Данный "тест" измеряет исключительно свойства функций ввода/вывода используемой ОС и никакого отношения к "быстродействию" языка программирования не имеет.
2. Следовательно, чтобы делать вывод, пострадало или нет "быстродействие" этот тест абсолютно не подходит.

Есть же более или менее стандартные тесты, например, тест Джека Донгарры - переведите его на свой язык, тогда и будет понятно, как обстоит дело с "быстродействием" и как на нем сказалось отсутствие типизации.

[ADSoft]

распространённость языка обуславливается богатыми наработка ми на нем.. библиотекам SDK, IDE итд .... у вашего языка думаю просто нет будущего
.. для интереса.. для себя - да хорошая вещь