Прокоментируйте пару строк

[_-Re@l-_]

а модератор - это не майор Евсюков, который считает, что если ему дали пистолет, то он может отстреливать всех подряд, кто ему не нравится.

Модератор не может...А вот администратор может.

[pproger]

2Сыроежка

Почитайте книгу о развитии С++ Страустропа. Там он описывает, как на разных этаках развития С++ принимались или отвергались те, или иные идеи, и как они со временем уточнялись.

дизайн и эволюция языка С++. читал. спасибо, кэп. твои "советы" мне не нужны. у меня своя голова есть

Ну, и как, видите ошибку?

for ( ; ( first != last ) && ( *first != value ) ; ++first );

в обобщенном коде для сравнения пользовательских элементов нужно использовать operator==. но если пользователь не добавил в свой класс operator!=, то сам виноват

Я не могу назвать профессиональным программистом того, кто не знает стандарт языка. Это всего лишь самоуверенный сноб, который что-то там из себя мнит. В результате такой сноб задает совершенно, как бы помягче сказать, несостоятельные вопросы, аналогичные вашему вопросу.

аналогично КАКОМУ вопросу? я тебе никакого вопроса не задавал

[Сыроежка]

Сообщение от pproger

2Сыроежка
в обобщенном коде для сравнения пользовательских элементов нужно использовать operator==. но если пользователь не добавил в свой класс operator!=, то сам виноват

Так в том-то и проблема, что если человек читал эту книгу, а эта книга между прочим уже выдержала несколько изданий, то откуда он почерпнет правильную информацию?! В других книгах, например, может вообще не указываться код этого алгоритма!

Так мало этого! Например, в Borland Builder C++ некоторые алгоритмы также неправильно написаны!

Поэтому, чтобы не гадать, какой автор прав, а какой не прав, какой компилятор соответствует стандарту, а какой нет, и нужно обращаться к первоисточнику!

[pproger]

2Сыроежка
ты не ответил на вторую часть моего поста. ты меня оскорбил на пустом месте. ничего сказать не желаешь?

Поэтому, чтобы не гадать, какой автор прав, а какой не прав, какой компилятор соответствует стандарту, а какой нет, и нужно обращаться к первоисточнику!

вот когда возникнет такая ситуация, тогда и нужно заглянуть в стандарт и разрешить ее. ты же меня обложил (невежда, сноб) только за то, что я считаю стандарт необязательным (заметь, не ненужным) при изучении языка

[_-Re@l-_]

Borland Builder C++

Сыроежка, да будет вам известно, Borland вообще славится тем, что многие его дополнительные функции работают неправильно или вообще не работают.

[Сыроежка]

Сообщение от pproger

2Сыроежка
ты не ответил на вторую часть моего поста. ты меня оскорбил на пустом месте. ничего сказать не желаешь?



вот когда возникнет такая ситуация, то нужно заглянуть в стандарт и разрешить ее. ты же меня обложил (невежда, сноб) только за то, что я считаю стандарт необязательным (заметь, не ненужным) при изучении языка

В конечном итоге вы пришли к выводу, что профессиональный программист должен иметь под рукой стандарт, не так ли? Так о чем вы пытались со мной спорить?!

Ежели я вас оскорбил, то я этого не хотел. Могу лишь заметить, что многие даже не замечают, когда начинают противоречиьть мне по банальным вещам. Со стороны это вообще выглядет абсурдно, когда кто-то начинает утверждать, что, например, стандарт не нужен, или что можно писать плохой код, противоречащий стандарту, лишь бы программа работала и т.д. Все это способствует лишь распространению невежества и безграмотнотности.

[_-Re@l-_]

Сыроежка, стандарт - это, конечно, хорошо, но...не стоит чтить его как Библию.

что профессиональный программист должен иметь под рукой стандарт, не так ли?

Профессиональный программист никому ничего не должен.

Могу лишь заметить, что многие даже не замечают, когда начинают противоречиьть мне по банальным вещам.

Все это способствует лишь распространению невежества и безграмотнотности.

Опа как! Звучит неплохо. И глупо.

[pproger]

2Сыроежка

В конечном итоге вы пришли к выводу, что профессиональный программист должен иметь под рукой стандарт, не так ли? Так о чем вы пытались со мной спорить?!

цитирую себя же

стандарт почитать полезно, для профита, фофана. при реализации своего компилятора без него никуда. но для изучения и использования языка совсем не обязательно.

Так о чем вы пытались со мной спорить?!

о том, что изучить язык можно и БЕЗ стандарта. изучая дифуры и интегралы ты обратишься к первоисточнику (трудам Ньютона), или же возьмешь книгу, где тебе все разжуют? обязательно ли для этого читать труды Ньютона? НЕТ! повысишь ли ты свой уровень и знания, прочитав их? ДА!

ни к какому выводу я не приходил, я сразу обозначил свою позицию.

я уж умолчу о том, что подавляющее большинство компиляторов не соответствуют стандарту, некоторые его нарушают, некоторые вводят свои стандарты.

[Сыроежка]

Сообщение от pproger

2Сыроежка

о том, что изучить язык можно и БЕЗ стандарта. изучая дифуры и интегралы ты обратишься к первоисточнику (трудам Ньютона), или же возьмешь книгу, где тебе все разжуют? обязательно ли для этого читать труды Ньютона? НЕТ! повысишь ли ты свой уровень и знания, прочитав их? ДА!

ни к какому выводу я не приходил, я сразу обозначил свою позицию.

я уж умолчу о том, что подавляющее большинство компиляторов не соответствуют стандарту, некоторые его нарушают, некоторые вводят свои стандарты.

Во-первых, вы некорректно пытаетесь подменить тему дискуссии. Я нигде не говорил, что изучать язык обязательно нужно начинать со стандарта. Я говорил, что профессиональный программист, то есть тот, кто считает себя профессионалом, должен иметь под рукой стандарт. А это совершенно разные утверждения.

Во-вторых, ваш второй пример таккже некорректне, потому что формулы и теоремы - это и есть первоисточник. Так что любой математик, который приводит строгую формулировку теоремы и ее доказательство, приводит первоисточник.
В книгах по пргграммированию это совершенно не так. Во-первых, как я уже сказал, каждый писатель выбирает в книгу тот материал, который считает нужным. Во-вторых, для языка С++ очень важны формулировки из стандарта, так как при любом их свободном пересказе вольно или не вольно теряется информация, либо происходит не то ее восприятие читателем, какое исчходная формулировка предполагала.

Мне не интересно далее продолжать дискуссию, так как все ваши попытки опровергнуть очевидное выглядет несостоятельными и со стороны представляются смешными. Именно поэтому вы и пытаетесь подменить тему дискуссии, так как ничем нельзя опровергнуит, что профессиональный программист должен иметь под рукой стандарт. Я представил себе на минуту какого-нибуль Майерса, или Шилдта, которые начали писать книгу о С++, не имея под рукой стандарта.

[_-Re@l-_]

Сыроежка
Вы думаете, нам интересно дискутировать с вами? Вы направо и налево, всех обвиняете в том, что они ничего не знают и не могут знать до тех пор, пока не выучат наизусть стандарт. Да ещё и пытаетесь выставить себя здесь самым умным и образованным, притом абсолютно не умея вести беседу и признать своё поражение в ней.

Мне не интересно далее продолжать дискуссию, так как все ваши попытки опровергнуть очевидное выглядет несостоятельными и со стороны представляются смешными.

Гораздо смешнее смотреть на ваши посты.