Расхождение адресов в конструкторе и деструкторе

[onewho]

Сообщение от Blade

Статические переменные по умолчанию инициализируются нулем. Хотя на мой взгляд, все же лучше явно присваивать им значение

Моя студия 2008 другого мнения ...
http://www.cyberguru.ru/programming/...p3-page17.html
"Но описание статического члена - это только описание, и где-то в программе должно быть единственное определение для описываемого объекта или функции, например, такое:"
прямо в классе можно только const static определить. остальное неверно..

[Сыроежка]

Сообщение от _-Re@l-_

Вот значимые отрывки кода

class MyClass
{
    public:
        MyClass()
        {
            c = ++x;
            cout << "In constructor with id = " << c << " " << this << endl;
        }
        ~MyClass()
        {
            cout << "In destructor with id = " << c << " " << this << endl;
        }
        void* operator new(size_t size) throw(bad_alloc);
        void* operator new[](size_t size) throw(bad_alloc);
        void operator delete(void* p) throw();
        void operator delete[](void* p) throw();
        static int x;
        int getId()
        {
            return c;
        }
    private:
        int c;
};


// ...

void* MyClass::operator new[](size_t size) throw(bad_alloc)
{
    void* p = malloc(size);
    cout << endl << "malloc = " << p << endl << endl;
    if ( !p )
    {
        throw new bad_alloc;
    }
    mainGC.addArrPtr(p,(size-4) / sizeof(MyClass));
    return p;
}


int main()
{
    try
    {
        MyClass* mc = new MyClass[3];
    }
    catch(bad_alloc* ba)
    {
        cout << "An bad_alloc exception" << endl;
        delete ba;
    }
    cin.get();
    mainGC.count();
    return 0;
}

Но получаем вот такой вывод...

Как видите, в начале у третьего элемента адрес 0x3e2514, а потом 0x3e2508. Почему так?

Я лишь могу предположить, что происходит. При "удалении" первых двух элементов массива, память на самом деле не удаляется. Только вызывается деструктор для этих элементов. При "удалении" последнего элемента массива нужно уже удалить всю память, выделенную под массив. То есть для третьего элемента массива выполняются две работы: вызов деструктора и удаление всей памяти, выделенной поод массив.
Когда память выделялась под масиив, то она имела префикс, в котором очевидно хранился размер массива. То есть сначала идут 4 байта с размером массива, а затем уже память, выделенная под его элементы. Так как нужно удалить всю память, то при "удалении" третьего элемента передается начальный реальный адрес выделенной памяти.

[_-Re@l-_]

а почему static int x; не определено ?

Статические переменные по умолчанию инициализируются нулем. Хотя на мой взгляд, все же лучше явно присваивать им значение

Сказал же, привёл только значимую часть кода. Всё инициализируется.

Я лишь могу предположить, что происходит. При "удалении" первых двух элементов массива, память на самом деле не удаляется. Только вызывается деструктор для этих элементов. При "удалении" последнего элемента массива нужно уже удалить всю память, выделенную под массив. То есть для третьего элемента массива выполняются две работы: вызов деструктора и удаление всей памяти, выделенной поод массив.
Когда память выделялась под масиив, то она имела префикс, в котором очевидно хранился размер массива. То есть сначала идут 4 байта с размером массива, а затем уже память, выделенная под его элементы. Так как нужно удалить всю память, то при "удалении" третьего элемента передается начальный реальный адрес выделенной памяти.

Как это ни странно, но вы правы. Во внутренней части кода была именно такая ошибка. Но я ж сказал, исправил уже.

кстати версия редактора не имеет отношения к компилю.

FUUUUUUUU
Я знаю.

[f.hump]

передумал по непонятным причинам