Не могу понять работу двух модификаторах типов

[Blade]

Сообщение от Пепел Феникса

вообще по логике подумав их можно назвать и так и так.(а еще аттрибутом обозвать можно)

А еще можно "этой штукой", "вон той фигней" или "словом, которое пишется перед типом" назвать.
Вещи нужно называть своими именами

[Syuf]

Вещи нужно называть своими именами

Согласен! А конкретнее модификаторами.

[Blade]

Сообщение от Syuf

Герберт Шилдт

Сообщение от Syuf

А у вас переводчики накосячили.

Нет. Это у вас Герберт Шилдт накосячил.

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...2005/n1905.pdf

7.1 Specifiers
...
7.1.5 Type specifiers
...
7.1.5.2 Simple type specifiers

Надеюсь, вы не будите утверждать, что в стандарте тоже накосячили?

[still_alive]

2Syuf
Это все спецификаторы. Только const и volatile можно конкретизировать как квалификаторы. Читайте стандарт, а не Шилдта.

---
PS Уже подтвердили)

[Сtrl]

По-моему употребление термина "модификатор" здесь более уместно. И не надо говорить про стандарт, мы очень много вещей называем неправильными именами! Когда вы последний раз говорили не "винда", а "Microsoft Windows"?

[Syuf]

Надеюсь, вы не будите утверждать, что в стандарте тоже накосячили?

Почему бы нет?

Фиг с ними в конце концов, но, тем не менее, мне кажется, что разделить все эти "спецификаторы" на 3 группы со своими именами (вполне им соответствующими, кстати) все же не абсурдная идея.

[Blade]

Сообщение от Сtrl

По-моему употребление термина "модификатор" здесь более уместно.

Это не вам решать. Это уже решили более грамотные люди (я про комитет по стандартизации)

Сообщение от Сtrl

И не надо говорить про стандарт

Почему это я не должен говорить про стандарт? Если мы пользуемся какой-то технологией (языком C++), мы должны употреблять термины, определенные ее документацией (стандартом языка C++).
Что будет, если каждый начнет писать безграмотно, аргументируя это тем, что "не надо говорить про правила русского языка, мне так больше нравится".

Сообщение от Сtrl

Когда вы последний раз говорили не "винда", а "Microsoft Windows"?

Лично я термин "винда" в письменной речи употребляю крайне редко.
Но данный пример не корректен, т.к. слово "винда" является жаргонным аналогом слова "Windows", а слово "модификатор" не является аналогом слова "спецификатор"

Сообщение от Syuf

Почему бы нет?

Потому что в этом случаи спорить нужно не со мной, а с составителями стандарта. Если есть желание - вперед.

Сообщение от Syuf

Фиг с ними в конце концов, но, тем не менее, мне кажется, что разделить все эти "спецификаторы" на 3 группы со своими именами (вполне им соответствующими, кстати) все же не абсурдная идея.

Опять же, это решать не вам.


Думаю, надо закончить это обсуждение, правда восторжествовала

[Syuf]

Потому что в этом случаи ...

Это была шутка.

[Tricko]

Syuf,Dogmat,спасибо!Теперь разобрался!

[Сыроежка]

Правы и первые, кто называет эти ключевые слова спецификаторами, и вторые, кто называет эти слова модификаторами.
Дело в том, что при описании грамматики в стандарте С++ используется слово "спецификатор", тем не менее в том же в стандарте в тексте описания часто используется слово модификатор. Поэтому Шилдт ничего не напортачил.