Порядок наследования власти в России.

[Аватар]

ох как проще станет

Не станет, только цена вопроса повысится - плата за риск

[С.М.С]

Мы живём в мире людей, человек с детства привыкает к человеческому фактору, включая школу и вузы. Как бы оно не было расследовать и представлять факты для загрузки в устройство будет человек - следователь, поэтому судья, это не только ещё одно звено, через которое может быть отмазан виновный, но и звено, которое может предотвратить ошибку следователя.

В качестве стимула работать честно и качественно, могут быть очередные человеческие меры. Осудил не того - сам понёс эквивалентное наказание. Отпустил виновного - понёс эквивалентное наказание. С такими мерами процесс делопроизводства затянется, зато будет многократно качественней.

Кто это всё осуществит? тот, кто решит взять на себя ответственность.

[Виталий Желтяков]

От так к власти пришел Сталин...

Высокая ответственность порождает либо анархию, либо тоталитаризм.

[Utkin]

Как бы оно не было расследовать и представлять факты для загрузки в устройство будет человек - следователь, поэтому судья, это не только ещё одно звено, через которое может быть отмазан виновный, но и звено, которое может предотвратить ошибку следователя.

Это вопрос процедуры. Во-первых, данные должен загружать не следователь. также как и на суде следователь не играет роли. Его задача подготовить материал, а на суд он влияния уже не оказывает. Далее вступают в игру два юриста - прокурор и адвокат. Нападение и защита. Они берут содержимое дела представленное следователем и загружают данные. Ну допустим под наблюдением третьего - секретаря, или еще кого.

Мы живём в мире людей, человек с детства привыкает к человеческому фактору, включая школу и вузы.

Отвыкайте. Вот ведь как хитро получается . С одной стороны все ноют - все коррумпировано и т.д. Я с этим согласен. С другой стороны, когда представлен действенный механизм исправления проблемы возникают нелепые отмазки - психологические факторы, предрассудки, боязнь чего-то. В чем проблема-то? Может быть в душе Вы все же надеетесь на ту коррупцию когда очередь дойдет до Вас? Ну там не специально, но всякое в жизни бывает. Машине ведь взятку не предложишь и наказание будет смягчено только в соответствии с законом.

Осудил не того - сам понёс эквивалентное наказание.

Много проблем - могут всплыть новые материалы дела, судья может умереть раньше и т.д. Таким образом Ваш вариант не дает адекватного ответа на 10 лет ни в чем не повинной отсидки.

С такими мерами процесс делопроизводства затянется, зато будет многократно качественней.

И такой ход также используется юристами. Затянуть дело на как можно больший срок. А потом время мыкания ему зачтется, даже если он получит реальный срок. Скажем длилось дело 5 лет и дали ему 5 лет. Ну и все по завершению суда он свободен . Конечно предварительно какое-то время он там посидит - месяц в совокупности. Внесут залог и усе - человек получил 5 лет, но в тюрьме не был.

Кто это всё осуществит? тот, кто решит взять на себя ответственность.

Да какая там ответственность? Отбросьте Вы эти моральные нюни. Такие вещи никогда не принимает один человек. Осуществить такое может законодательная власть.

[С.М.С]

Вот и не правильно, что следователь не играет роли. Он изучал суть вопроса, узнавал людей, а в итоге от него говорит совсем другой человек, который надеется, что дело расследовано правильно. С чего судья со следователем помрут, их же ни кто не собирается сажать просто так. Отпустил следователь преступника за деньги, так сам виноват. Осудил судья не того, тоже сам виноват, пусть думает и разбирается в вопросе глубже. Я, Вы и другие несём ответственность за свою работу, а они должны тем паче.
Нет ни какого психологического фактора, когда будет устройство способное хотя бы с 95% достоверностью определить, кто виноват, а кто нет, тогда и будет смысл об этом рассуждать. А пока даже супер пупер полиграф ограничивается квалификацией оператора.

[Utkin]

Вот и не правильно, что следователь не играет роли. Он изучал суть вопроса, узнавал людей, а в итоге от него говорит совсем другой человек, который надеется, что дело расследовано правильно.

Он не надеется, он изучает документы и знает необходимые процедуры в общих чертах. Если есть труп и нет вскрытия или какого-то анализа крови это обязательно вызовет вопросы. И вероятней всего дело до суда не дойдет. Иначе на суде этот вопрос подымет адвокат и будет потеряно куча времени.

С чего судья со следователем помрут, их же ни кто не собирается сажать просто так.

В жизни всякое бывает - например банальный инфаркт.

Отпустил следователь преступника за деньги, так сам виноват.

Это надо доказать.

А пока даже супер пупер полиграф ограничивается квалификацией оператора.

Не в этом дело. Речь идет не о преподнесении материала, а о его трактовании. Смысл заключается в том, что любой, подчеркиваю любой при внесении всех материалов дела в компьютер должен получать один и тот же ответ. Два разных судьи смотрят на дело по-разному. Это исключит подкуп судьи. Насчет трактовки - есть адвокат. Если он не согласен с материалами он подает протесты в определенном порядке и имеет некоторые полномочия. Вы на все смотрите сквозь чувства, тогда как данная деятельность и так давно автоматизирована. Разница только в том, что элементами механизма являются люди со своими чувствами и точками зрения.