Форум программистов
 

Восстановите пароль или Зарегистрируйтесь на форуме, о проблемах и с заказом рекламы пишите сюда - alarforum@yandex.ru, проверяйте папку спам!

Вернуться   Форум программистов > Клуб программистов > Свободное общение
Регистрация

Восстановить пароль

Купить рекламу на форуме - 42 тыс руб за месяц

Результаты опроса: Отдельный электрон - это волна или частица?
Частица, 1 не может пройти через 2 отверстия одновременно. 2 28.57%
Волна, 1 не может пройти через 2 отверстия одновременно. 0 0%
Волна, 1 может пройти через 2 отверстия одновременно. 5 71.43%
Голосовавшие: 7. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Внимание! Есть замечания модератора по теме: вынесено из http://programmersforum.ru/showthread.php?t=294422
Старый 10.06.2016, 09:42   #61
TaLadno
Форумчанин
 
Регистрация: 03.06.2015
Сообщений: 393
По умолчанию

Смитт, завязывай с бухлом. Вот тебе дырка - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...80%D0%BA%D0%B0
Вы там держитесь.
TaLadno вне форума Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 09:45   #62
Utkin
Старожил
 
Аватар для Utkin
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 17,351
По умолчанию

Цитата:
Но эксперимент Юнга, не связан с Платоновской постоянной.
Вот тут уже стоп. Причем здесь эксперимент Юнга? Юнг красавчик, он сказал что свет волна. Он не говорил что фотон волна. Вот на каждом шагу вот эти вот допущения и враки. Он сказал, что свет (который на тот момент считался лучом из мячиков) имеет волновые свойства. И тут мы опять совершенно невозбранно говорим о том что свет и фотон это одно и тоже (то есть просто перевираем выводы ученого). Но это враки чистой воды, ложь, 3,141592дежь и провокация.
Маньяк-самоучка
Utkin появился в результате деления на нуль.
Осторожно! Альтернативная логика

Последний раз редактировалось Utkin; 10.06.2016 в 09:48.
Utkin вне форума Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 09:45   #63
ds.Dante
Старожил
 
Аватар для ds.Dante
 
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 2,992
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
Почему никто не проверяет? Почему всегда стреляем в две щели? А не в 5? Не в 10? Не в 50?
Как раз обычно проверяют именно на дифракционной решётке, потому что это проще. Тот же Фабрикант пропускал электроны через кристаллы оксида магния.
ds.Dante вне форума Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 09:48   #64
Smitt&Wesson
Старожил
 
Аватар для Smitt&Wesson
 
Регистрация: 31.05.2010
Сообщений: 13,543
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TaLadno Посмотреть сообщение
Смитт, завязывай с бухлом. Вот тебе дырка - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...80%D0%BA%D0%B0
Это всё мне известно ещё со школьных лет. Вики, одебиливает всех, поголовно. А мне хотелось услышать, как бы ты объяснил это своими словами, без всяких шпаргалок.
Пиши пьяным, редактируй трезвым.
Справочник по алгоритмам С++ Builder
Smitt&Wesson вне форума Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 09:49   #65
Utkin
Старожил
 
Аватар для Utkin
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 17,351
По умолчанию

Цитата:
Как раз обычно проверяют именно на дифракционной решётке, потому что это проще.
Надо не проще, надо правильно. Чтобы не оставалось никаких вопросов в принципе. А сейчас простая проблема - опыты с потоком, а результат записан на элемент потока. Точней мне это так видится, то есть мое мнение.
Цитата:
Тот же Фабрикант пропускал электроны через кристаллы оксида магния.
Я должен сразу получить озарение от этой информации?
Маньяк-самоучка
Utkin появился в результате деления на нуль.
Осторожно! Альтернативная логика
Utkin вне форума Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 09:50   #66
TaLadno
Форумчанин
 
Регистрация: 03.06.2015
Сообщений: 393
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Smitt&Wesson Посмотреть сообщение
Вики, одебиливает всех, поголовно
То-то тебе аналогии дурацкие в голову лезут. Не читай вики.
Вы там держитесь.
TaLadno вне форума Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 09:51   #67
Smitt&Wesson
Старожил
 
Аватар для Smitt&Wesson
 
Регистрация: 31.05.2010
Сообщений: 13,543
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TaLadno Посмотреть сообщение
То-то тебе аналогии дурацкие в голову лезут. Не читай вики.
А я её и не читаю (по своей воле), но как устоять перед соблазном прочитать твою ссыль?
Пиши пьяным, редактируй трезвым.
Справочник по алгоритмам С++ Builder
Smitt&Wesson вне форума Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 10:25   #68
ds.Dante
Старожил
 
Аватар для ds.Dante
 
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 2,992
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
А сейчас простая проблема - опыты с потоком, а результат записан на элемент потока.
Чем отличается поток от множества изолированных элементов с той же скоростью и траекторией? Вопрос не риторический, прошу отвечать буквально.

Цитата:
Сообщение от Utkin Посмотреть сообщение
Я должен сразу получить озарение от этой информации?
Кристаллы являются дифракционной решёткой для волн определённой длины (электрон, рентгеновское излучение). Дифракционная картина для решёток довольно легко рассчитывается, и она отличается от обычной тени от маски. Вот так картина может выглядеть для видимого лазера:



Эксперимент Фабриканта мы обсуждали выше.

Последний раз редактировалось ds.Dante; 10.06.2016 в 10:28.
ds.Dante вне форума Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 10:39   #69
Utkin
Старожил
 
Аватар для Utkin
 
Регистрация: 04.02.2009
Сообщений: 17,351
По умолчанию

Цитата:
Чем отличается поток от множества изолированных элементов с той же скоростью и траекторией? Вопрос не риторический, прошу отвечать буквально.
Временем фиксации. Я вон две фотки звездного неба привел. Нужно совершенно точно удостовериться что прибор не фиксирует прилета двух-трех-четырех электронов. Ведь анализируя пачку легко ошибиться. Вот время прилета электрона допустим 1 мкс, а прибор делает снимок раз в 5 мкс. Тогда за время фиксации он нафоткает 5 электронов. Часть из них прилетит в одну дырку, часть в другую. При потоке в 100000 электронов определить ничего будет невозможно.
Цитата:
Вот так картина может выглядеть для видимого лазера:
Вы в самом деле не понимаете проблемы? Речь идет о свойстве потока и свойстве единицы. Так вот дифракция это свойство потока. Любого. Всегда, везде, настройте только параметры. Это не связано с элементарными частицами. Просто поймите дифракция это про потоки. А вот как определить что дифракция это про отдельно взятую частицу? Вон даже опыт Юнга бессовестно эксплуатируют
Маньяк-самоучка
Utkin появился в результате деления на нуль.
Осторожно! Альтернативная логика

Последний раз редактировалось Utkin; 10.06.2016 в 10:43.
Utkin вне форума Ответить с цитированием
Старый 10.06.2016, 11:11   #70
ds.Dante
Старожил
 
Аватар для ds.Dante
 
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 2,992
По умолчанию

Вы согласны, что продолжительная фиксация даёт статистическое распределение?

Вы согласны, что статистическое распределение - это распределение вероятности для любого одного элемента? (Я пока что про экспериментальные разбросы, а не про неопределённость Гейзенберга.)

Последний раз редактировалось ds.Dante; 10.06.2016 в 11:17.
ds.Dante вне форума Ответить с цитированием
Ответ


Купить рекламу на форуме - 42 тыс руб за месяц

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Класс: морская волна iFlash66 Общие вопросы Delphi 6 12.02.2013 12:39
Бегущая волна lavrv C++ Builder 0 15.01.2012 12:42
Волновой алгоритм сферическая волна ArtInt Общие вопросы Delphi 2 24.04.2010 15:43
Волна AlphaSkin и подобных Роман Радер Свободное общение 7 04.01.2009 19:54