Массив в функцию

[EUGY]

int x[100];
int a = sizeof(Create(x)); // == 100 * sizeof(int);

Ну, наверное это можно интепретировать так)

С++ может целиком возвратить весь массив

[_Bers]

Сообщение от EUGY

int x[100];
int a = sizeof(Create(x)); // == 100 * sizeof(int);

Ну, наверное это можно интепретировать так)

http://easy-coding.blogspot.com/2011...g-post_24.html

Изначально задача была - создание контейнера средствами с++, имитирующего динамический массив, но без привлечения кучи.
Однако, эта задача так и не была реализована. При любых раскладах, реализация такой задачи показалась мне слишком уж не практичной, по сравнению с использованием обычной динамической памяти.

[Пепел Феникса]

Можешь скомпилировать. Этот код работает. Он возвращает ссылку на массив.

У "доктора", кажется трудности с пониманием простых вещей.

сделайте скачек по стеку, и ваш массив уже будет поврежден.

[_Bers]

Сообщение от pproger

2_Bers
он возвращает ссылку на УНИЧТОЖЕННЫЙ массив! от это ссылки больше нет НИКАКОГО толка

Ну и что? Это не делает код нерабочим. Он прекрасно компилируется и работает. Именно так, как и должен работать, согласно правилам языка.

Я повторюсь в последний раз:
1. В данной теме задача этого куска кода - продемонстрировать синтаксис языка с++, как следует объявлять функцию, которая возвращает ссылку на массив.

Никакого иного смысла этот код не несет.

2. В теме, где иллюстрируется нерабочая поделка, откуда я скопипастил этот кусок кода, преследовались особые цели, которые так и не были достигнуты. Я использовал различные подходы. И возможно, мне может быть и удалось бы получить некое ужассное и жутко не практичное нечто. А может быть и не удалось. В данном случае это не так важно.

Важно, что вернуть ссылку на массив вполне себе возможно. Для чего это реально может понадобится - зависит от конкретной ситуации.
И только лишь имея знание об этой ситуации, и можно судить о корректности, или не корректности кода.

Данный код не корректный. Но он работает.

[pproger]

2_Bers

Данный код не корректный. Но он работает.

в мемориз.
компилирующийся код еще не означает, что он работает. а этот код именно компилирующийся, не более

[_Bers]

Сообщение от pproger

2_Bers

в мемориз.
компилирующийся код еще не означает, что он работает. а этот код именно компилирующийся, не более

А что по твоему, будет делать код, который успешно скомпилировался, но не корректно работает?

Я тебе подскажу: он будет работать. Не корректно, естественно. Но работать будет. И возвращать наверх ссылку на массив тоже будет.

Этого вполне достаточно для иллюстрации того, "как вернуть наверх ссылку на массив", а большего и не требовалось.

Если тебя парит, то это - твои личные трудности.

[pproger]

2_Bers
окей. если ты признаешь, что код не корректный, зачем ты кидал ссылку
http://www.programmersforum.ru/showp...94&postcount=9 ?

что означал твой комментарий

Ты не можешь делать таких предположений, только потому, что в иллюстрации отсутствует вызывающая сторона.

ну приведи пример с вызывающей стороной так, чтобы твой код был валидным, а не просто компилирующимся.

[_Bers]

Сообщение от pproger

2_Bers
окей. если ты признаешь, что код не корректный, зачем ты кидал ссылку
http://www.programmersforum.ru/showp...94&postcount=9 ?

Что бы показать первоисток этого кода, и конкретно, что именно я пытался наворотить. Точнее даже так: что я пытался добиться этим кодом, когда изначально писал его. Что бы ты увидел попытку сохранить жизнь локальному объекту, за счет константной ссылки.

Что бы ты понял течение моей мысли.


Однако идея провалилась. И смысл провала не в том, что не удаётся сохранить жизнь локального объекта (например, я думал о том, что бы задействовать статические массивы внутри шаблонного метода).

Идея провалилась из-за того, что поделка при любых раскладах начала видеться мне непрактичной. Излишне переусложненной.

Она не даёт никакого профита по сравнению с "динамическим массивом".
К тому же, я так и не нашел красивого решения, как отвязаться от свойства "сингелтон" для такого массива. Поэтому, я не стал продолжать этот эксперимент.

Сообщение от pproger

ну приведи пример с вызывающей стороной так, чтобы твой код был валидным, а не просто компилирующимся.

Я не вижу ни одного способа, как сделать данный код "валидным".
Контейнер не доделан. И в том состоянии, в котором он находится сейчас, он является миной замедленного действия.

Если бы я нашёл хотя бы какой то способ, как сохранить жизнь локального массива, хотя бы на какое то время, что бы вызывающая сторона успела скопировать данные - возможно, я сумел бы закончить эту разработку "динамического массива", который не дергает кучу.

/зы: почему то эта поделка не даёт мне покоя. Иногда, я думаю о том, что решение существует.

[Artem_Kokos]

Да я в общем-то понял, как можно работать с массивом, адрес которого был передан в функцию, приведенный пример, который здесь так обсуждался вполне понятен. Весь вопрос состоял в том, как работать правильно с массивом в этом случае.

[rmv240899]

Нужно передавать указатель по ссылке. Тогда можно будет передавать сам указатель, и в функции не нужны будут разыменования.