Тест на логику

[Utkin]

Делаем вывод что все вороны собиратели.

С чего вдруг?
То что они собирают картины это не значит что они собиратели. По-крайней мере исходные данные не дают такой информации. То есть опять же пост #2.
Далее камень в Ваш огород - как выводы связаны с формулировкой ответа?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

как выводы связаны с формулировкой ответа?

Да так-же, как и нужный человек к нужнику .

[Alexandr555]

Сообщение от Utkin

С чего вдруг?

Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин

собирает картины=>собиратель картин
Не правильно, потому что не значит.
Правильно-значит
Не правильно- не значит

Ну и тут просто, нет не значит, могут и не сидеть, сидеть могут другие.

[Utkin]

собирает картины=>собиратель картин

Почему? Где это связано? Почему собирает картины обязательно собиратель картин? Знаете почему это не очевидно? Потому что вороны не собирают картины. Человек вносящий такие утверждения навязывает новые правила игры в которых не указано что тот кто собирает картины автоматически становится собирателем картин. И это не я философствую это автор теста не все грибы доел. У меня об этом в третьей строке подписи четко написано.
И это легко проверить - внесите Ваши утверждения в ПРОЛОГ-программу.

[Alexandr555]

Сообщение от eoln

Всё прошёл, кроме этого.
Это типо если бы катя крала, то она не обязательно была бы плохой, она могла быть мерзавкой ))

да странновато, может опечатка или например он должен тогда быть как "катя не обманывает и не кардет", ибо "катя не крадет" ничего не говорит ворует ли она, хотя это утверждение верное по идее все равно.

[Alexandr555]

Сообщение от Utkin

Почему? Где это связано? Почему собирает картины обязательно собиратель картин? Знаете почему это не очевидно? Потому что вороны не собирают картины. Человек вносящий такие утверждения навязывает новые правила игры в которых не указано что тот кто собирает картины автоматически становится собирателем картин. И это не я философствую это автор теста не все грибы доел. У меня об этом в третьей строке подписи четко написано.
И это легко проверить - внесите Ваши утверждения в ПРОЛОГ-программу.

Я не могу ничего сказать по этому поводу.
Там говорится что они собирают картины.

Вместо ворон можно подставить множество X, собирателей множество Y, в клетках множество Z.
Так, как все легко заменяется то не важно кто у нас вороны и т.д.

Все множество X есть в множестве Y. Некоторая часть множества Y относится к множеству Z. Значит, некоторая часть множества X относится к множеству Z.

[Utkin]

Я не могу ничего сказать по этому поводу.

Напрасно. Очень бы хотелось выслушать Ваше мнение. Ведь данные вопросы напрямую влияют на 1-й вопрос.

Это дико ясно и очевидно.

А то. Совершенно очевидно, что вороны собирают картины. Просто фанаты Малевича и Рубенса. Да и кукрыниксов не обходят своим вниманием.

хотя это утверждение верное по идее все равно.

Нам бы с первым вопросом разобраться... Что уже про остальные говорить.

Вместо ворон можно подставить множество X, собирателей множество Y, в клетках множество Z.
Это просто ясно и очевидно.

Гы. Где написано что собирающие картин=собиратели картин? Я же про ПРОЛОГ не зря спросил .

[Smitt&Wesson]

Потому что вороны не собирают картины.

Логическая ошибка, здесь даже не в этом. Дело в том, что "собиратель картин" и "собирающий картины", разнятся принципиально.
Собиратель картин - не'кто, который собирает тематические сюжеты картин (использующий некие критерии отбора).
собирающий картины - не'кто, который собирает всё, что попадёт в руки (Третьяковка, тому пример).

Из выступлений Задорнова (об ЕГЭ):

Под что попала Анна Каренина?
1. Под поезд
2. Под паровоз
3. Под электричку

Представьте себе, что 78% опрашиваемых дали ответ - 3.
А Вы о воронах!

[Arigato]

Сообщение от gusluk

1. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
Ответ:
правильно
неправильно

Неправильно. Вороны не собирают картины.

Сообщение от gusluk

2. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
Ответ:
Без ног воробьи не могут летать
Некоторые воробьи не имеют ног
Все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
Воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги
Воробьи не могут летать и у них нет ног
Ни одно из вышеперечисленных

Какой еще ответ, если не было вопроса?

Дальше лень комментировать

[genrix]

Долго угарал над 7-ым вопросом (полная дурь)

Некоторые люди — европейцы. Европейцы имеют три ноги.

Ответы:
Люди имеют три ноги потому что они европейцы
Людей не европейцев, с тремя ногами не бывает
Европейцы с двумя ногами иногда являются людьми
Европейцы, которые являются людьми, иногда имеют три ноги
Люди с двумя ногами не являются европейцами
Ни одно из вышеперечисленных