Функции церкви или то, что от них осталось.

[Utkin]

http://www.vladivest.ru/ii_25_35.html - Вот очередной яркий образец антинаучной ху*ты. Как раз церковь и способствует распрастранению бреда. Ибо все что противоречит науке, есть бред.

Субъективно, однако!

Вполне объективно. Если никаких других свидетельств существования Бога нет, то остается только исследовать объективность его описания. Иначе откуда Вы знаете о существовании бога? Таким образом, некорректность в описании любого божества есть его автоматическое опровержение. И это логично и строго научно.

И что же вы так беспокоитесь? Школа разве сейчас воспитывает?

Я обо всем беспокоюсь и о школе и о жкх и о религии. Мир полон грязи и церковь один из ее рассадников.

Однако, не смотря на изменения в человеческой жизни сам человек не меняется. Про физические параметры не знаю точно, а вот остальное все стоит на месте.

1. Физиологически человек меняется. 2. Сам человек меняется и это зависит прежде всего от воспитания в определенном возрасте. Человек проходит одинаковые фазы развития, но каждый человек проходит их по разному.

1. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.)

Философия враг религии, так как является наукой. Ваше утверждение неверно поскольку не содержит ответа на вопрос что же является причиной вселенной. Ход который Вы применили обычно используют на первокурсниках-балбесах (то есть опять то-ли Вы в силу своей неграмотности то-ли умышленно используете изначально неверные постулаты для доказательства своей теории), так как в философии данный вопрос рассматривается весьма подробно.

2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя

Вот он и есть капканчик. Так как Вселенная есть единое умозрительное целое. И как только Вы способны наблюдать какой-то новый объект, он автоматически становится частью Вселенной. Читайте философию. Соответственно никаких объектов вне вселенной существовать не может, это Вам не банка с компотом, здесь и открывашка внутри . И второй пункт не верен.
Третий пункт - очередной образец безграмотности. Бегом читать вики и не играйте определениями. Либо Вы рассматриваете вселенную с точки зрения философии либо с точки зрения материализма, либо с точки зрения того и другого. Но не каждого пункта строго поотдельности и поочередно как Вам вздумается. И еще - время и пространство и с точки зрения материализма и с точки зрения философии есть часть вселенной. Это расмотрение СТО и причинно-следственных связей в каждой из указанных дисциплин соответственно. Ая-яй-яй.
4. Логически вывод построенный на неверных фактах и соответственно суть ересь.

Вывод: Бог есть.

Бога нет и не предвидится.

Ну а ежели церьковь от государства отлучить?

То одной ложью станет меньше. Так как и государство и церковь говорят что они раздельны.

Мой интерес прямой - я считаю Русскую Православную Церковь единственной неадминистративной организацией, способной на территории России продвигать столь необходимые сегодня идеи религии, основанной на вере в единого Бога.

Почему не буддизм? Да и в чем необходимость идей религии? Она не дает нравственного воспитания. Молодому поколению говоря прямо пох*р, я преподаватель на одной из работ и могу это утверждать. Более того, моя жена учитель в школе и у нее учиться дочь местного попа. Она (дочка попа) также не заинтересована ни в каком развитии - не в интеллектуальном, ни в духовном. И дело здесь не в религиозности, а просто в текущей системе воспитания и образования на уровне государства и на уровне семьи. Она обычный ребенок как и все. То есть воспитание в релегиозной семье не приносит никакой пользы. Поэтому попытка скрыть острейшую социальную проблему религией ни к чему хорошему не приведет.

Вот тогда действительно такой экстремизм начнется, мама не горюй.

Например? Выскажите свои опасения вслух.

Но пользы от церкви, и это конечно же моё личное мнение, ГАРАЗДО больше чем вреда.

Если бы я был человеком верующим, я сказал бы, что рассуждения о церкви с точки зрения прибылей и убытков недостойно верующего человека. Давайте взвесим - пусть верующие напишут плюсы. Неверующие и сомневающиеся - минусы. Потом обсудим наши заблуждения.

[Arigato]

Сообщение от Larboss

Субъективно, однако!

Противоречие фактам не субъективно, а объективно.

Сообщение от Larboss

Исходный посыл можно сформулировать таким образом, что доказать несуществование можно не только библейского бога, а любого бога вообще. Да и что мешает сделать обратное доказательство?

На счет вообще любого не верно. А вот на счет большинства, то да, можно доказать несуществование тех богов, в описании которых есть противоречия фактам и реальности.

Сообщение от Larboss

Именно научно доказать нельзя, как и опровергнуть. Ибо не известно, какой прибор нужен и к какому месту надо подойти, чтобы измерить наличие Бога

Вы опять путаете некоторого абстрактного бога с конкретным библейским. Зачем мне измерять бога, если у меня есть необходимые условия наличия библейского бога? Одно из этих условий - всемирный потоп. Сама идея подобного потопа абсурдна с точки зрения науки, не было никакого всемирного потопа, при котором вода накрыла бы все горы (поднятие уровня мирового океана на 9 км. невозможно). А коли не было потопа, то не было и нет библейского бога. И никаких приборов тут не нужно. Приборы могли бы потребоваться при попытки доказать его наличие.

Сообщение от Larboss

Космологический аргумент существования Бога:
1. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.)
* - исходная посылка.

Исходная посылка не верна.

[DiemonStar]

67 страниц
Пусть Библию лучше читают

Не факт. Здесь по крайней мере представлены различные точки зрения - выбирай ту, которая ближе. А в библии: либо ты с нами, либо ты еретик, сектант и т.п.

Мой интерес прямой - я считаю Русскую Православную Церковь единственной неадминистративной организацией, способной на территории России продвигать столь необходимые сегодня идеи религии, основанной на вере в единого Бога.

В том-то и дело что они могут, но этого не делают.

И я бы не сказал что это единственная организация - а как-же мусульманство? Там тоже религия основана на вере в единого бога...

Она не дает нравственного воспитания. Молодому поколению говоря прямо пох*р, я преподаватель на одной из работ и могу это утверждать. Более того, моя жена учитель в школе и у нее учиться дочь местного попа. Она (дочка попа) также не заинтересована ни в каком развитии - не в интеллектуальном, ни в духовном. И дело здесь не в религиозности, а просто в текущей системе воспитания и образования на уровне государства и на уровне семьи. Она обычный ребенок как и все. То есть воспитание в религиозной семье не приносит никакой пользы. Поэтому попытка скрыть острейшую социальную проблему религией ни к чему хорошему не приведет.

Вот о том и речь. Чтобы религия стала привлекательна для молодежи, требуется что-то менять. Чтобы церковь смогла донести ценности до людей, нужно что-то менять.

[Sibedir]

Дак, а.. пр.. ну вед.. чт.. вст... узрев.. не не то, вот ещ.. или ..а э-э-э

Э-э-э-э-эх

[Larboss]

Вот очередной яркий образец антинаучной ху*ты

Зачем же так грубо выражаться?

Наука предъявляет ученому много моральных и этических требований. Если ученый верит в Бога, это облегчит его проблему. Ученый должен иметь большое терпение и смирение, а эти качества может дать ему религия».

Если никаких других свидетельств существования Бога нет

Можно ли судить о существовании воды по жажде попить?

Я обо всем беспокоюсь и о школе и о жкх и о религии. Мир полон грязи и церковь один из ее рассадников.

На следующих выборах в президенты обязательно пойду голосовать за вас. Лозунг отличный, за вами пойдут многие!

...Сам человек меняется...

Utkin, я говорил о другом. Чем отличается человек живший 1000 лет назад и современный?

Ваше утверждение неверно поскольку не содержит ответа на вопрос что же является причиной вселенной.

Именно это я и хотел услышать. Отсюда вопрос: бесконечно ли число "первопричин"?

доказательства своей теории

Это не моя теория на самом деле. Извините, что об этом не указал.

Бегом читать вики

Вики нельзя считать объективным, полным и достоверным источником знаний, ибо его контент может сформировать любой пользователь. Да, пользуюсь иногда, но не как единственным источником. Последний пример достоверности можно взять из нашего же обсуждения - определение церкви.

И еще - время и пространство и с точки зрения материализма и с точки зрения философии есть часть вселенной.

С точки зрения холста художник находится вне его.

Одно из этих условий - всемирный потоп

Всемирный потом был или не был целая отдельная тема для разговора и большая. Вроде была уже создана?

Взято с kp.ru

Два подземных океана

Наша планета опутана сетью сейсмографов - приборов, которые регистрируют землетрясения, вычерчивая их характеристики - сейсмограммы. Сравнивая записи, сделанные в разных районах, можно проследить, как волны от ударов стихии распространяются в земной коре и мантии. Вот этими данными, собранными за много лет, и воспользовались американские исследователи - Майкл ВАЙСЕШН (Michael Wysession), профессор сейсмологии Вашингтонского университета (Сент-Луис), и его студент-дипломник Джесси ЛОУРЕНС (Jesse Lawrence), ныне работающий в Калифорнийском университете (Сан-Диего). Всего они изучили 600 тысяч сейсмограмм. Результаты их обработки потрясли ученых, потому что демонстрировали: по крайней мере в двух местах - под восточной частью континента Евразия и под Северной Америкой - располагаются огромные резервуары воды.

- Об этом свидетельствует картина затухания продольных сейсмических волн, - говорит профессор, - она характерна именно для воды.

Ученые составили трехмерную модель прозондированных недр и уверяют: воды там не меньше, чем в Северном Ледовитом океане.

Расположена она на глубинах от 1200 до 1400 километров.

Директор Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского (Геохи РАН), академик Эрик ГАЛИМОВ назвал гипотезу Вайсешна «вполне правдоподобной». А чуть раньше - примерно в середине прошлого года - морскую воду под поверхностью Земли обнаружили английские ученые из Манчестерского университета. Распознали ее следы в углекислом газе, вырывающемся с глубины около 1500 километров. Но им тогда не поверили. Даже после статьи в авторитетном журнале Nature.

[Smitt&Wesson]

Челове по образу и подобию своему создал бога.

[Larboss]

Сообщение от Smitt&Wesson

Челове по образу и подобию своему создал бога.

Как говорил мой друг:"Не исключено!".

[DiemonStar]

Utkin, я говорил о другом. Чем отличается человек живший 1000 лет назад и современный

Мировоззрением: 1000 лет назад земля была плоской и покоилась на трех китах, а сейчас звездные корабли пытаются бороздить просторы космоса... И это не единичный пример.

Смыслом жизни: 1000 лет назад народ (обычные крестьяне или ремесленники) был озабочен выживанием. День-два не поработал и лег голодным, а сейчас питание не самая главная проблема (Про Африку пока не будем - они остались в глубоком прошлом). Народ стремился выжить и прокормить потомство, поскольку тогда это было трудно. Сейчас народ озабочен тем, чтобы сделать свою жизнь еще более комфортной - для выживания достаточно трудиться пару дней в неделю (я имею в виду именно работу, а не то как ее сегодня привыкли изображать).

Развращенностью: 1000 лет назад нравы были проще, а народ честнее. Сейчас же мы все больше скатываемся к Риму во время его морального упадка, честность едва-ли не ругательное слово. Люди находятся в плену своих страстей.

Образованием: даже начальное образование накладывает свой отпечаток на наши мысли и поступки. Мы гораздо чаще размышляем чем наши предки.

Мышлением: мы намного лучше анализируем и планируем. многое, что требовало 1000 лет назад годов размышлений, мы получаем походя, основываясь на знаниях, анализе, систематизации и логике. Как результат - мы многое делаем быстрее и лучше. Например, парадокс всемогущества мы для себя воспринимаем намного проще и быстрее, чем люди 1000 лет назад и нередко начинаем вносить критическую оценку другим основам религии.

Как не один раз говорилось в научных и художественных трудах - у людей появилось свободное время и они, не имея достойного занятия, изобретают занятия не столь достойные... а иногда совсем недостойные.

[Smitt&Wesson]

Расположена она на глубинах от 1200 до 1400 километров.

Может, всё таки метров?
Радиус Земли: 6378,1363 км. На такой глубине, вода в свободном виде существовать не может. Температура мантии и давление не позволит. Или вот ещё.

[Utkin]

Зачем же так грубо выражаться?

Потому что мне лень цитировать весь тот бред, который содержится в источнике. Он побольшей части есть около научная фантастика. И приводить данную ссылку в качестве аргумента это даже не смешно.

Наука предъявляет ученому много моральных и этических требований. Если ученый верит в Бога, это облегчит его проблему. Ученый должен иметь большое терпение и смирение, а эти качества может дать ему религия».

Объясните, зачем Вы приводите дурацкие цитаты? Я ведь тоже привел множество и могу поступать также. Они по большей части просто глупы.

Можно ли судить о существовании воды по жажде попить?

У меня ощущения что у Вас просто закончились аргументы. Я написал если других свидетельств существования бога нет. Существует туева хуча свидетельств существования воды. При чем тут жажда? Вообще не понял смысла данной фразы/вопроса. К чему это?

Лозунг отличный, за вами пойдут многие!

Я не верю в резкое улучшение в стране мирным путем.

Чем отличается человек живший 1000 лет назад и современный?

Его средняя продолительность жизни увеличилась как минимум в полтора-два раза. Соответственно изменилось и все остальное. Например, были изобретены носки . Дальше продолжать?

Именно это я и хотел услышать. Отсюда вопрос: бесконечно ли число "первопричин"?

То есть все-таки решили философию не читать. Число первопричин конечно и сводится к парадоксу - что у вселенной должна быть первопричина, которая она не может обладать по определению. Все это намного лучше и подробно написано в умных книгах, я не вижу смысла Вам это пересказывать.

Вики нельзя считать объективным, полным и достоверным источником знаний, ибо его контент может сформировать любой пользователь.

Не волнуйтесь там правят в основном политические темы, кроме того, есть философские словари (онлайн даже). Что Вам мешает бегло ознакомиться?

С точки зрения холста художник находится вне его.

Из определения вселенной и художник и холст и Ваши мнимые представления о боге тоже являются частью вселенной. Не изобретайте терминов - все уже изобретено, об этот барьер наломали копий тысячи теологов. Я Вам специально про банку с компотом написал. Вселенная это такая банка с которой Вы не сможете попить компот, потому что открывашка и Вы сами внутри этой банки и являетесь компотом. И представления о Боге также.

Всемирный потом был или не был целая отдельная тема для разговора и большая. Вроде была уже создана?

Дело не в потопе, а в любом факте имеющем отношение к библейскому богу. Если они (факты) не подтверждаются, то это отменяет существование недоказуемого. Например всякие чудеса и реликвии. Если раньше ими можно было свободно пудрить мозги неграмотным людям, то сейчас уже такой финт не прокатывает.
Например, благодатный огонь:

«В 898 г. (хиджры) аль-Хаким би-Амр-Аллах … приказал разрушить церковь аль-Кумаму (Храм Гроба Господня), что в Иерусалиме, и отдал народу на разграбление всё имущество, сосуды и т. п., что было в ней. Это было вызвано полученным им донесением о проделках христиан в день Пасхи с тем огнем, который они добывают хитростью, причем люди невежественные полагали, что этот огонь спускается с неба. Его делают, пропитывая маслом бальзамового дерева тонкие шелковые нити, намазанные серой и другими снадобьями, устроенные с таким искусством, что это сходит за чистую монету в глазах и выдающихся личностей, и простого народа. Они и до сих пор делают это в аль-Кумаме (Храме Гроба Господня). День, когда появляется огонь, называется у них „субботой света“.»

То есть мусульмане били христиан за жульничество

Взято с kp.ru

К чему эта ссылка? Буть он хоть трижды подземный потоп должен был поднять уровень воды на несколько километров, чтобы соотвествовать описанию. Это возможно только вливанием из внешних источников - на Земле это только снег и льды. Протрите глаза уже. Вот тут писали про развитие личности и все такое. При этом пишут такие откровенные чудаства, дают нелепые ссылки и прочую муть. И ни одного нормального факта. Вот и оказывается либо фанатизм, либо неграмотность.
Кроме того, физика подсказывает нам о невозможности существовании океанов на такой глубине ибо там очень жарковато для воды. Я бы сказал, что даже в газообразном состоянии ей там находится в таком количестве весьма затруднительно. Что же Вы всякую гадость за чистую монету принимаете?

Вычисления, основанные на учете теплопроводности горных пород, показывают, что геотермический градиент, известный для наружных частей земного шара, сохраняется не далее, чем на протяжении первых 20 км; ниже рост температуры заметно замедляется. У подошвы сиалической оболочки вряд ли температура будет выше 900°; на глубине 100 км — около 1500°