Только в альтернативных вселенных - ты делаешь правильный выбор.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Опыт всегда корректен

С Вашей точки зрения - да. С точки зрения математики - нет
То есть вот она прямо так и говорит, мол, идите на фиг с этим опытом и проделывайте другие, корректные)
Данные которые принесли на алтарь - не соответствуют запросу

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Это очень, очень сильное утверждение. Прямое противоречие с Вашей уверенностью в существование предела.

Во-первых, никаких уверенностей ни у кого нет, это не религия, где работают механизмы веры (уверенность в моем понимании тоже, что и вера, только в высшей степени проявления).
Во-вторых, нет никаких противоречий. Вообще мне ваш ответ кажется не логичным, не относящимся к цитируемому. Вы утверждаете, что полное стирание информации невозможно? Есть как минимум два способа полного стирания всей имеющейся информации: сингулярность и большой разрыв. Но у нас речь про конкретные данные, а не про всю информацию во вселенной. Если эта информация ни кем не принята и не оставила никаких материальных отпечатков, то она утеряна.

Сообщение от MihalNik

В математике - нет

Не знаю, что вы понимаете под опытом (точнее, под экспериментом, у нас речь об эксперименте) в математике. Но в нашем случае эксперимент имеет физическую природу.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Вообще мне ваш ответ кажется не логичным, не относящимся к цитируемому. Вы утверждаете, что полное стирание информации невозможно? Есть как минимум два способа полного стирания всей имеющейся информации: сингулярность и большой разрыв.

Гипотезы как примеры?
Я утверждаю только то, что Вы запутываетесь в определении информации - либо она существует только (и только) с точки зрения конкретного наблюдателя, либо доказательство возможности ее абсолютной стираемости не возможно. Само словосочетание абсолютная стираемость/нестираемость уже как бы намекает что вопрос выходит за рамки науки, а речь идет просто о противоречии в терминах.

Сообщение от Arigato

Но у нас речь про конкретные данные, а не про всю информацию во вселенной. Если эта информация ни кем не принята и не оставила никаких материальных отпечатков, то она утеряна.

Возможно, но люди узнали что на Земле жили динозавры А верить можно и в макаронного монстра. Ваши разветвляющиеся вселенные тоже не оставляют отпечатков друг в друге. Фишка в том, что временная ось - это чисто математическая абстракция. В природе достаточно течения материй.

Сообщение от Arigato

Не знаю, что вы понимаете под опытом (точнее, под экспериментом, у нас речь об эксперименте) в математике. Но в нашем случае эксперимент имеет физическую природу.

Но делать-то из него нужно логические выводы.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Я утверждаю только то, что Вы запутываетесь в определении информации - либо она существует только (и только) с точки зрения конкретного наблюдателя, либо доказательство возможности ее абсолютной стираемости не возможно.

Наблюдатель должен знать, как интерпретировать информацию. Ну а существует она и без наблюдателя в виде каких-либо структур материи.

Сообщение от MihalNik

Возможно, но люди узнали что на Земле жили динозавры

КЭП намекает, что информация о динозаврах дошла до наших дней. А теперь расскажите, что было до БВ.

Сообщение от MihalNik

Но делать-то из него нужно логические выводы.

Эксперимент и его результат описан. Сделайте вывод, если так хотите. Я послушаю

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Наблюдатель должен знать, как интерпретировать информацию. Ну а существует она и без наблюдателя в виде каких-либо структур материи.
КЭП намекает, что информация о динозаврах дошла до наших дней. А теперь расскажите, что было до БВ.

У Вас здесь два разных понятия информации. Обратите внимание, что они не связаны между собой: первая может быть без наблюдателя, вторая - нет.

Сообщение от Arigato

Эксперимент и его результат описан. Сделайте вывод, если так хотите. Я послушаю

Вывод я уже писал выше:

То есть вот она прямо так и говорит, мол, идите на фиг с этим опытом и проделывайте другие, корректные)

Это не личное, это вообще таков научный принцип - с опытом Вам должно сильно повезти.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

У Вас здесь два разных понятия информации. Обратите внимание, что они не связаны между собой: первая может быть без наблюдателя, вторая - нет.

Какая информация не может быть без наблюдателя?

Сообщение от MihalNik

Это не личное, это вообще таков научный принцип

То есть если результат эксперимента не укладывается в вашей голове, то значит эксперимент неверен? Ну если так, то до сих пор бы считали, что Земля плоская, потому как с шарика вода бы вся скатилась вниз

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Какая информация не может быть без наблюдателя?

Очевидно, та, которую Вы у меня запрашивали - о том что было до БВ.
То есть критерии существования "информации" разные - понятия расходятся.

существует она и без наблюдателя в виде каких-либо структур материи.

Или Вы отрицаете наличие при БВ каких-либо материальных структур. Да и вообще структуры материи у Вас не являются наблюдателями. Хотя отпечатываться одна на другую структуры вполне способны.

Сообщение от Arigato

То есть если результат эксперимента не укладывается в вашей голове, то значит эксперимент неверен? Ну если так, то до сих пор бы считали, что Земля плоская, потому как с шарика вода бы вся скатилась вниз

Так почти всегда было и будет. Квантовая неопределенность вполне может оказаться "плоской Землей". Это же дело случая. Конкретно это человечество может никогда и не узнать.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Очевидно, та, которую Вы у меня запрашивали - о том что было до БВ.

Речь не о том, что такой информации быть не может. Если что-то было до БВ, очевидно, что такая информация имелась, однако нет механизмов получить эту информацию сейчас. Информация о динозаврах тоже долгое время без наблюдателей оставалась, но она не была утеряна.

Сообщение от MihalNik

Так почти всегда было и будет.

Напротив, ваша позиция как раз всегда науку и тормозила. Когда результаты эксперимента не укладывались в умах простых обывателей, то либо такие эксперименты просто игнорировали, либо экспериментаторов вообще сжигали.
Если наши современные теории не позволяют дать рационального объяснения полученным результатам, значит надо строить новые теории, то есть двигать науку вперед. А у вас получается позиция, что все должно застыть на месте, а если кто-то проводит подобные эксперименты, то он вы ему отвечаете: "идите на фиг с этим опытом и проделывайте другие". Как раз у вас и выходит религия, вы игнорируете факты.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Речь не о том, что такой информации быть не может. Если что-то было до БВ, очевидно, что такая информация имелась, однако нет механизмов получить эту информацию сейчас. Информация о динозаврах тоже долгое время без наблюдателей оставалась, но она не была утеряна.

Не буду больше спрашивать откуда появилась вся эта материя вокруг нас с кучей инфы)))
Ну, Вы хотя бы теперь не отрицаете принципиальную возможность её получения в будущем (вероятность того, что это может случится) - что человечество откроет мир до БВ?
Иначе:

Сообщение от Arigato

Напротив, ваша позиция как раз всегда науку и тормозила. Когда результаты эксперимента не укладывались в умах простых обывателей, то либо такие эксперименты просто игнорировали, либо экспериментаторов вообще сжигали.
Если наши современные теории не позволяют дать рационального объяснения полученным результатам, значит надо строить новые теории, то есть двигать науку вперед. А у вас получается позиция, что все должно застыть на месте, а если кто-то проводит подобные эксперименты, то он вы ему отвечаете: "идите на фиг с этим опытом и проделывайте другие". Как раз у вас и выходит религия, вы игнорируете факты.

В данной позиции мы как раз меняемся ролями
Никто Вам ничего не запрещает строить - стройте для себя сколько угодно теорий. Ни я, ни тем более наука не станет отрицать результата Вашего опыта, просто указываю, что данных для решения поставленной Вашей теорией задачи достаточно, но именно сама теория тривиальна/не интересна (чего она добавляет уже к имеющейся квантовой физике?). Фишка в том, что наука для шага вперед всегда накапливает необходимое количество противоречий. Причем опытных. Выше мы приводили Вам кучу возможных причин получаемого результата. Из них напрашивается очень много экспериментов и даже вполне рациональных теорий

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Ну, Вы хотя бы теперь не отрицаете принципиальную возможность её получения в будущем (вероятность того, что это может случится) - что человечество откроет мир до БВ?

Не собираюсь оценивать вероятность того, что что-то в будущем откроют. Это неоценимо. По современным представлениям, опираясь на современные теории, узнать что-то, что было до БВ, не возможно, сингулярность стерла бы всю информацию.

Сообщение от MihalNik

Ни я, ни тем более наука не станет отрицать результата Вашего опыта

Опыт не мой, вы что-то путаете.