Если завтра на Марс?

[Аватар]

Что касается малой вероятности, то посмотрите в ясную ночь на метеоритный дождь. Такой дождь на Марсе далеко не весь сгорит, достигнув поверхности. Про Луну вообще молчу. Дороговизна? Не сомневаюсь, что один купал для ста тысяч человек дешевле и эффективней, чем двадцать тысяч для них же

[MihalNik]

Сообщение от Аватар

Что касается малой вероятности, то посмотрите в ясную ночь на метеоритный дождь. Такой дождь на Марсе далеко не весь сгорит, достигнув поверхности. Про Луну вообще молчу.

А с чего ему вообще гореть в такой разреженной и углекислой атмосфере? На Луне основная проблема - может быть дефицит некоторых ресурсов. Тоже не ясно, сколько там воды. На Марсе шансов найти все что нужно гораздо больше.

Arigato, сравнение с МКС все же не корректно - на орбиту не распространяются осколки (на Марсе летят гораздо дальше) и ударная волна. В этом смысле там безопасней, про возможность сманеврировать опять же не забываем.
Такое ощущение, что люди на Марс полетят на пикник и в валенках. Учитывая температуру и если это будут русские
Какая на фиг пленка? Чисто как временное покрытие, аля строительные леса - еще может быть. Или скорее аварийная палатка: залез в мешок, застегнул, открыл балон, надулся купол, снял скафандр, починил, одел, сдул купол.
Но там только в скафандрах/машинах работать.
Без промышленного варианта (добыча ресурсов/строительство перевалочной базы) там вообще людям делать нечего. А некоторые ценные полезные ископаемые могут быть. С Марса на Землю или куда-то еще доставить груз было бы гораздо дешевле, чем с Земли. Причем, чем меньше людей и больше машин - тем дешевле. Экологии, которую можно было бы испортить изначально нет (и после освоения человеком уже не предвидится)
Не знаю как насчет купола, проще вырыть канаву/подравнять имеющуюся и сделать крышу, даже если это та же самая пленка.
Для человеческого жилища утеплительных материалов надо делать в эпичном масштабе (неорганические волокна). Я бы даже сказал, что его больше и на Земле надо делать - слишком тупо тратится энергия на отопление. (проще обшить все эти многоэтажки мин.ватой с профилем, чем смотреть на те счета от ЖКХ, но люди даже эту проблему не решают - сельские жители в отличие от городских дома обшивают, хотя у них окупаемость гораздо ниже - больше внешних стен на квадратный метр и цена отопления без распила (если не центральное)).

[Arigato]

Сообщение от Аватар

Что касается малой вероятности, то посмотрите в ясную ночь на метеоритный дождь. Такой дождь на Марсе далеко не весь сгорит, достигнув поверхности.

Большинство мелких метеоритов сгорают в верхних слоях атмосферы, они сгорят и на Марсе. Да, вероятность у камешка побольше пролететь до поверхности на Марсе выше, чем на Земле. Но вероятность того, что он попадет в нужную точку чрезвычайно мала. Возьмите площадь поверхности Марса, количество упавших метеоритов в единицу времени и найдите вероятность. Там фактический ноль получится.
На Луне дела хуже, потому как там ничего не сгорит и пролетит даже самое мелкое (размером с пулю). Но даже на Луне вероятность не высока. Сколько КА за всю историю космонавтики погибли из-за столкновений с камнями?

Сообщение от Аватар

Дороговизна? Не сомневаюсь, что один купал для ста тысяч человек дешевле и эффективней, чем двадцать тысяч для них же

Вариант много небольших куполов выгоднее. Во-первых, проще масштабировать, просто строим рядом еще один купол. Во-вторых, безопаснее, если что и пробьет купол, то другие не пострадают (кстати, против мелких пробоин у меня есть решение проблемы). В-третьих, построить сразу огромный купол очень дорого, да и по современным технологиям вообще не возможно, а маленькие можно строить постепенно. В-четвертых, для удержания большого купола потребуется и гигантский каркас с соответствующей жесткостью, и больше газа для заполнения, и прочие проблемы...

[Utkin]

Ваши купола готовы к такому:

Одним из проявлений перепада температур являются ветры. Над поверхностью планеты часто дуют сильные ветры, скорость которых доходит до 100 м/с. Малая сила тяжести позволяет даже разреженным потокам воздуха поднимать огромные облака пыли. Иногда довольно обширные области на Марсе бывают охвачены грандиозными пылевыми бурями. Чаще всего они возникают вблизи полярных шапок. Пылевые бури чаще всего бывают в периоды великих противостояний, когда лето в южном полушарии совпадает с прохождением Марса через перигелий. Глобальная пылевая буря на Марсе бушевала с сентября 1971 по январь 1972 года, подняв в атмосферу на высоте более 10 км около миллиарда тонн пыли. Она вызвала изменение времени фотографирования поверхности с борта искусственного спутника «Маринер-9».
Пылевые смерчи — ещё один пример процессов на Марсе, связанных с температурой. Такие смерчи — очень частые проявления на Марсе. Они поднимают в атмосферу пыль и возникают из-за разницы температур. Причина: днём поверхность Марса достаточно нагревается (иногда и до положительных температур), но на высоте до 2-х метров от поверхности атмосфера остается такой же холодной. Такой перепад вызывает нестабильность, поднимая в воздух пыль, — в результате образуются пылевые дьяволы.

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Купол всяко на больше время ставить будут, а значит незначительная вероятность увеличиться в несколько раз.

Но так и остается незначительной. Скажем так, когда на Марсе будут целые города с миллионным населением, да, появляется реальная вероятность, что за сотню лет пару куполов и пробьет...

Сообщение от Utkin

То есть увеличиваем вероятность поражения

Не принципиально в виду мизерности самой вероятности. Выше вероятность, что на Земле кирпич на голову упадет, чем метеорит на Марсе.

Сообщение от Utkin

Не сравнивайте - здесь Земля является магнитом, отклоняющим астероиды от основной цели.

А это фантазии. Магнитное поле может отклонять заряженные частицы, но не камни. На камень магнитное поле не воздействует.

Сообщение от Utkin

То есть астероид летящий по своим делам волей-неволей будет вынужден попасть куда-то там на Марс, без которого он летел бы себе и летел дальше.

Если пересекутся их траектории, что маловероятно. Но тоже самое и с Землей, периодически залетают. В Челябинск недавно наведался.

Сообщение от MihalNik

А с чего ему вообще гореть в такой разреженной и углекислой атмосфере?

А при чем тут состав? Горит из-за трения. И на Земле он горит в верхних слоях, которые тоже разреженные.

Сообщение от MihalNik

сравнение с МКС все же не корректно - на орбиту не распространяются осколки (на Марсе летят гораздо дальше) и ударная волна

Осколки и ударная волна бывают только от крупных камней, а у нас речь была за микрометеориты. Крупные падают еще реже. Да и на Марсе ударная волна будет слабее земной, потому как атмосфера разряженная, но осколки полетят дальше.

Сообщение от MihalNik

Для человеческого жилища утеплительных материалов надо делать в эпичном масштабе (неорганические волокна).

Пленка отличное решение. Под такой пленкой создастся парниковый эффект, там будет нормальная температура без необходимости подогрева, будет светло, можно будет находиться без скафандра. Небольшой подогрев может понадобиться только ночью. А если делать пленку по трехслойной схеме, то это еще и дополнительная термоизоляция, дневное тепло будет сохраняться дольше.
На Земле, кстати, в теплицах в мороз выращивают растения, достаточно тонюсенькой пленки, которая создаст замкнутую термодинамическую систему, приток энергии в разы будет превосходить отток.

[Smitt&Wesson]

Arigato, в посте #663, я уже приводил технологию, по которой можно делать купола на Марсе, а Вы всё про какие-то плёнки.
Utkin, стекло, армированное проволокой, выдержит ураган в 500 м/сек. Тем более, что у него обтекаемая форма.
Я проводил такой эксперимент с плазмотроном. Результаты, превзошли все ожидания. Правда, использовался не песок, а стекляные гранулы размером около миллиметра. Стеночка получалась матовая, пористая, но воздух не пропускала.

[Arigato]

Smitt&Wesson, не знаю, на сколько ваша технология реальна, сложно оценить.

На счет ветров. Сама по себе скорость ветра ничего не значит, из-за разряженной атмосферы воздействие на купол будет меньше, чем при той же скорости на Земле. А учитывая разность давления, то жесткость пленочного купола будет не хуже стеклянного.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

А при чем тут состав? Горит из-за трения. И на Земле он горит в верхних слоях, которые тоже разреженные.

Состав и плотность имеют значение.
1. Кислород и озон против углекислоты могут создавать дополнительный нагрев, т.к. космические породы часто содержат, то что хорошо горит в нашем воздухе.
2. Плотность не сравнима - на Марсе метеориту надо протаранить гораздо меньшее кол-во газа.
3. Ускорение меньше - скорость падения нарастет слабее, а это опять же меньшая энергия трения.

Сообщение от Arigato

Smitt&Wesson, не знаю, на сколько ваша технология реальна, сложно оценить.

Таки реальна - в любом случае надо использовать местные материалы. А плавление требует по сути только энергии.

Сообщение от Arigato

На счет ветров. Сама по себе скорость ветра ничего не значит, из-за разряженной атмосферы воздействие на купол будет меньше, чем при той же скорости на Земле. А учитывая разность давления, то жесткость пленочного купола будет не хуже стеклянного.

Сложно так запросто оценить. Теоретически сильный ветер даже в слабой атмосфере может оторвать от поверхности и щебенку. А там могут быть довольно острые осколки и при такой скорости пленка должна быть пуленепробиваемой (из каких нибудь очень дорогих наноматериалов).
Сама по себе пленка как решение не масштабируемо - т.к. требует завоза именно с Земли, для производства нужно очень громоздкое оборудование, что на начальном этапе проблематично.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

1. 2. 3.

Ни кто не спорит, что вероятность долететь до поверхности на Марсе выше. Но все микрометеориты сгорят в атмосфере Марса, как и Земли, причем на Земле они сгорают в верхних слоях атмосферы, просто на Марсе сгорят чуть ниже.

Сообщение от MihalNik

Таки реальна - в любом случае надо использовать местные материалы. А плавление требует по сути только энергии.

Для начала надо внедрить такую технологию строительства теплиц на Земле, тогда будет видно. Если эта технология дешевле, эффективнее и проще, тогда обязательно надо внедрять ее на Земле, можно сколотить состояние. Если только это действительно все так, как расписано.

Сообщение от MihalNik

Теоретически сильный ветер даже в слабой атмосфере может оторвать от поверхности и щебенку.

Никакой щебенки на Марсе не летает, только пыль, а она разве что приведет к снижению прозрачности купола, придется его протирать.

Сообщение от MihalNik

Сама по себе пленка как решение не масштабируемо - т.к. требует завоза именно с Земли

Да, с Земли. А в чем проблема? Летит новая команда на Марс, материалы везет с собой или отдельным грузовым кораблем.
А со всякими установками тоже полно проблем. Они будут ломаться, запчасти, опять же, только с Земли. Да еще и куча энергии для их работы требуется.

P.S. Защита пленки от повреждений типа пуль имеется.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Для начала надо внедрить такую технологию строительства теплиц на Земле, тогда будет видно. Если эта технология дешевле, эффективнее и проще, тогда обязательно надо внедрять ее на Земле, можно сколотить состояние. Если только это действительно все так, как расписано.

На счёт дешевизны, ничего сказать не могу, не считал. Экспериментировал, когда работал наладчиком сварочного оборудования в 80-х. Единственное, что могу сказать, напыляется довольно хорошо и прочность примерно как у стекла, только не бьётся, а скалывается, если об асфальт стукнуть.
Продолжить эксперименты не удалось т.к. из МСУ уволился, а плазмотрон, довольно дорогая штука. Одному не осилить. Сварочник нужен, не менее 100-200 кВт. Предлагал идею в нескольких организациях, никто не заинересовался (впрочем как всегда). В общем, если в проекте пилить и откатывать нечего, никому это не нужно.