Возможно ли точно подсчитать количество звезд во вселенной?

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

О, наконец-то и Вы признали, что это была шутка. Я тоже шутник, не абы-какой. Только почему-то эту шутку возвели в ранг теорий

Потому что имеется доказательная база. Термин "Большой взрыв" как раз и возник в момент, когда это была еще гипотеза и шли споры. Такое название выдвинул как раз противник данной теории, чтобы показать ее несерьезность. Но в последствии гипотеза была доказана, стала теорией, а название прижилось. При этом само по себе название ничего не означает, не надо искать аналогию со взрывами, ее тут просто нет.

Сообщение от Smitt&Wesson

Теория, должна объяснять все происходящие явления.

Ну это откровенный бред. Хотя попытки создать "теорию всего" проводились еще Хокингом. Однако нет такого требования в науке, чтобы теория объясняла абсолютно все, да и теорий таких нет ни одной.

[Utkin]

1. Все пространство было размером с мизерную точку (меньше атома), затем оно начало расширяться. Тут аналогия с надуванием воздушного шарика. На поверхности самого шарика центра нет, но все в разные стороны от любой точки растягивается. Центр находится в центре шара, но центр в другом измерении, и жителям с поверхности шара никак не доступен.

Ну и что . Я вот стоя на шаре могу сказать где центр шара. Грубо говоря тыкая пальцем в Землю, я хотя бы примерно могу сказать - копать туда. Доступен центр или нет не важно, важно что физически он размещен где-то. Из какой точки лопнуло и потекло пространство?

2. Пространство бесконечно большое изначально, при этом плотность в момент сингулярности была очень высокой, то есть бесконечно много материи в бесконечном пространстве. Далее пространство начало расширяться, что привело к появлению пустот между сгустками материи. Ну и далее образовались атомы, галактики и прочее, которые разлетаются, потому что расширение пространства продолжается.

Бесконечное пространство не может стать еще бесконечней. Это очевидное философское противоречие. Если пространство расширяется, значит ему есть куда расширяться, а это автоматически лишает Вселенную бесконечности.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Ну это откровенный бред. Хотя попытки создать "теорию всего" проводились еще Хокингом. Однако нет такого требования в науке, чтобы теория объясняла абсолютно все, да и теорий таких нет ни одной.

Это Вы всё ставите с головы на уши (с ног на голову). Прислушайтесь к тому, что сказал Utkin в 102-м посте в последней фразе.
Значится-так. Для того, что-бы моя гипотеза начала хотя-бы рассматриваться, мне нужно разделить судьбу Джордано Бруно..
Моя гипотеза, хотя-бы логична, в отличии от того бреда, который нам вдалбливается в мозги со студенческих лет.

Не по-теме:
Представьте, Вы, со своими знаниями, попадаете в средневековье и начинаете и рассказывать про полёты в космос. Уверен, и дня не проживёте. Сожгут на костре. Хотя, Ваши знания, с логической точки зрения, - безупречны.

Сообщение от Utkin

Если пространство расширяется, значит ему есть куда расширяться, а это автоматически лишает Вселенную бесконечности.

Utkin, совершенно согласен. Хоть плюсуй бесконечность, хоть умножай, ничего не изменится. Она, так и останется - бесконечностью. А давай с другой стороны зайдём.
Бесконечность, возьмём как постулат. Тогда скажу словами известного писателя: -А был ли мальчик?
Вот, Arigato потихоньку бросает приверженность к БВ, благодаря твоим и мои стараниям. Только он этого ещё не понимает. Но, сомнения в его душе уже бродят. (По высказываниям заметно.)

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Ну и что . Я вот стоя на шаре могу сказать где центр шара. Грубо говоря тыкая пальцем в Землю, я хотя бы примерно могу сказать - копать туда. Доступен центр или нет не важно, важно что физически он размещен где-то.

Проблема в том, что вы на шаре будете жить в двумерном мире, а центр находится в 3-х мерном. Так вот у нашей Вселенной центр находится в недоступных для нас измерениях (4-м или 5-м, или еще дальше). Так что куда ни тыкай, в центр не попадешь.

Сообщение от Utkin

Бесконечное пространство не может стать еще бесконечней. Это очевидное философское противоречие. Если пространство расширяется, значит ему есть куда расширяться, а это автоматически лишает Вселенную бесконечности.

Если бесконечность расширяется, то она так и остается бесконечностью, но меняется ее внутренняя структура. Я же пример с целыми числами приводил, посмотрите его еще раз и объясните, что вам в нем непонятно: http://programmersforum.ru/showpost....9&postcount=94

[Utkin]

Проблема в том, что вы на шаре будете жить в двумерном мире, а центр находится в 3-х мерном. Так вот у нашей Вселенной центр находится в недоступных для нас измерениях (4-м или 5-м, или еще дальше). Так что куда ни тыкай, в центр не попадешь.

Ну ладно, звучит убедительно .

Я же пример с целыми числами приводил, посмотрите его еще раз и объясните, что вам в нем непонятно: http://programmersforum.ru/showpost....9&postcount=94

Дык, это наоборот говорит о конечности Вселенной. В каждый момент времени ведь известно число чисел между числами ? Вот возьмем интервал от 0 до 1. Там их число бесконечно. Станем ли мы утверждать, что там между этими числами вдруг откуда не возьмись стали из нуля стремительно появляться новые числа? Это уже игры с моделями, а не с реальным ходом дел.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Проблема в том, что вы на шаре будете жить в двумерном мире, а центр находится в 3-х мерном. Так вот у нашей Вселенной центр находится в недоступных для нас измерениях (4-м или 5-м, или еще дальше). Так что куда ни тыкай, в центр не попадешь.

Ну, был я и в четырёх и в пяти мерном. Дошел до 12-го. Дальше не пустили. Только сказали, что есть до 27-и мерного. Есть ли дальше измерения? Не знаю. Скорее всего есть.

Если бесконечность расширяется, то она так и остается бесконечностью, но меняется ее внутренняя структура.[/url]

Опять - 25. Какое расширение бесконечности? Ой-мама! Никуда она расширится, сузиться или ещё чего, с ней произойти не может. Вот, на счёт внутренней структуры, тут да. Наша Вселенная - локально пульсирующая.Какие-то области сжимаются. Какие-то - расширяются. Но не вся Вселенная в Целом! Мы говорим о видимой нами её части? Если да, то мы - остатки квазара, который взорвался 14,5 млрд лет назад. Тут споров нет.
Делать выводы о Вселеной, на основании приборов, может и разумно (локально) но здесь нужно философское мышление. У Utkin-а оно есть, а у Вас?

[Аватар]

Ну, был я и в четырёх и в пяти мерном

Ну если под философским имеется ввиду то, что в этой цитате. Аргумент конечно мощный. Я был. И все. Докажи обратное Подозреваю, что и вся Смиттова теория на такой аргументации основана

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Аватар

Ну если под философским имеется ввиду то, что в этой цитате. Аргумент конечно мощный. Я был. И все. Докажи обратное Подозреваю, что и вся Смиттова теория на такой аргументации основана

Не так. Форум, ведь не симпозиум, по представлению к Нобелевской. Это моё, личное, которым я с вами делюсь. Ну, можно назвать это хвастушкой что-ли. Да. Было, но это уже другая тема. К подсчёту звёзд, она точно не относится. Проехали.

[Utkin]

Подозреваю, что и вся Смиттова теория на такой аргументации основана

Строго говоря, идея старения света существует параллельно от Смита. Типа фотон теряет энергию от гравитации. Ну в принципе это возможно - черные дыры же отклоняют движение света. Но считается не тру, так как не объясняет там какие-то высокоинтеллектуальные проблемы.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Строго говоря, идея старения света существует параллельно от Смита. Типа фотон теряет энергию от гравитации. Ну в принципе это возможно - черные дыры же отклоняют движение света. Но считается не тру, так как не объясняет там какие-то высокоинтеллектуальные проблемы.

Совершенно верно. Сама идея не моя, я её просто развил до логических соответствий. Я ещё раз говорю. Всё, что касается строения Вселенной, не может являться ТЕОРИЕЙ. Это всё - гипотезы.