Важно, не важно, срочно, не срочно

[Uri-NO_terapia]

Есть весьма эффективный квадрант, многие возможно с ним и знакомы, но на всякий случай оставлю его здесь.
Суть такова, что все дела делятся на 4 категории:
1) СРОЧНО и ВАЖНО
2) ВАЖНО, но не срочно
3) СРОЧНО, но не важно
4) Не срочно и не важно.
Если у вас есть подчиненные, то все дела делятся так:
Сами делаем только то, что СРОЧНО и ВАЖНО
ВАЖНО, но не срочно, делаем либо сами, либо участвуем в процессе путем тотального контроля. Если сотрудник на 5+, то total--
СРОЧНО, но не важно делегируем сотрудникам
Не срочно и не важно - либо не делаем совсем, либо поручаем сотрудникам, если нет других нерешенных задач. При этом не стоит поручать им заниматься неважными и не срочными делами, даже если у них есть свободное рабочее время (например ожидание хода) при незавершенной более срочной задачи. Лучше это время посвятить подготовке следующего хода.

[Utkin]

Методика эффективна только для крупных дел. Когда у Вас имеется большой объем мелких заданий (а у любого руководителя среднего и младшего звена так и есть) методика будет занимать много времени.

[Uri-NO_terapia]

Сообщение от Utkin

Методика эффективна только для крупных дел.

С этим соглашусь

Когда у Вас имеется большой объем мелких заданий (а у любого руководителя среднего и младшего звена так и есть) методика будет занимать много времени.

с этим нет. ну или не до конца. Это своего рода фильтр. Это можно делать молча и для самого себя, а можно утром на планерке с подчиненными. Фильтровать задания на 4 категории, чтобы понимать что сделать самому, а что делегировать. Если у вас объем мелких заданий вы в любом случае отдаете часть из них подчиненным, вопрос только в том, по какому принципу? Наугад, по алфавиту, или по какой-то методике? Я за эту. Вопросы риторические, можно не отвечать

[Utkin]

Если у вас объем мелких заданий вы в любом случае отдаете часть из них подчиненным, вопрос только в том, по какому принципу? Наугад, по алфавиту, или по какой-то методике? Я за эту. Вопросы риторические, можно не отвечать

У меня есть подчиненный и на него свалена рутиная работа в рамках его полномочий. Я не могу на него свалить ту работу которую он не выполнит (даже если это имеет к нему отношение). Ну просто завалите сроки да и все.

[Uri-NO_terapia]

Нет смысла продолжать дискуссию в таком ключе. Я говорю об эффективности методики относительной других методик или их отсутствия. А вы говорите об эффективности её применения. Поэтому предлагаю закончить на этом, если, конечно, вы не желаете оставить за собой последнее слово

[Utkin]

Я просто делюсь опытом. А отписался еще и потому что пишу диплом, в котором как раз надо написать программу тайм-менеджмента, причем не виртуальную, а с внедрением в реальной организации. И составил небольшой опросик (я работаю в школе и соответственно опрос был среди директоров школ ), пришел к выводу что директора рассматривают свои дела бессистемно как набор дел, важность и срочность действительно важные параметры, но количество срочных не важных дел велико, причем передоверить их как правило не представляется возможным (потому что первая заповедь руководителя - избавься от работы, отдай ее подчиненному и не важно срочная это работа или важная). Поэтому основная проблема это формализация таких вот задач и она насколько мне известно никем не решена (и у меня естественно тоже не получилось).
И еще личный опыт показывает что если делать только срочные и важные дела, то потом не срочные и не важные становятся срочными и важными и их количество увеличивается к концу года (ну или там отчетному периоду). Я знаю правило 20 на 80 и активно им пользуюсь, но как правило жизнь организации подчинена периодическим циклам и в пределах цикла есть задачи/работы которые нужно выполнить всегда, независимо от их текущей важности/срочности. Поэтому откладывание их на потом меня лично не спасает.
Это чисто мое мнение, основанное на таких вот позициях, не настаиваю, просто наблюдения.