Если завтра на Марс?

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Сейчас же, вроде, водородные дирижабли не делают, они раньше взрывались регулярно. Разве не гелием заполняют?

Это так. Но гелий почти втрое тяжелее водорода. К тому-же, можно сделать оболочку из фторопластовой плёнки, а она не горючая. Ещё одно технологическое решение, это вложенные баллоны. При подъёме в нижних слоях атмосферы, они наполняются гелием. По достижении определённой высоты, во внутреннюю оболочку закачивается водород, а гелий вытесняется. В верхних слоях атмосферы, опасность возгорания минимальна из-за разряженного воздуха и низкого содержания кислорода.

[type_Oleg]

Кстати, были такие спутники " Echo 1 " - диаметром 30 метров, и " Echo 2 " - диаметром 41 метр.
Надувные.

[Аватар]

Народ, вы на полном серьезе об освоении космоса на этих примитивных ракетах, дирижаблях и прочее? Это как байдарка на берегу Тихого, что бы пересечь его. У байдарки кстати больше шансов. Это не освоение, а первые шаги на орбиту, с большим трудом на Луну и, если очень-очень повезет, то возможно и на Марс доберутся. Что бы флаг там установить и скорее всего не вернуться обратно. И забыть на долгие годы. Как Луну забыли. Пока не будет чего-то принципиально другого для перемещений, до тех пор речи ни о каком либо освоении и вести нельзя.

[ds.Dante]

Сообщение от zvygin1964

Сожалею, но там совсем не об этом.

Как раз об этом:

Сообщение от xkcd

Только малая доля энергии ракеты тратится на подъём из атмосферы, основная часть уходит на набор орбитальной скорости (её тангенциальной составляющей).

[zvygin1964]

Сообщение от Аватар

байдарка

с Луны с запасом метана, в оболочке, которая осталась от дирижабля с водородом.

Рефлектор радиотелескопа будет иметь стабильную геометрию и механическую прочность до первого метеорита. А встреча с ним ни на что не повлияет. Проколет дырочку, и полетит дальше. Моменты этих скоростных снарядов огромны. Пуля пробивает апельсин, но не сдвигает его с места.

Сообщение от ds.Dante

набор орбитальной скорости

Вы предлагаете стартовать горизонтально, вдоль рельефа ? Это вариант крылатых ракет и беспилотников.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от type_Oleg

Разница 1,2% . Невелик выигрыш.

Выигрыш здесь не в гравитации, а в том, что ракета изначально начинает движение в разряженном воздухе. К тому-же, поскольку атмосфера вращается вместе с планетой, то на высоте 40 - 50 км её окружная скорость будет выше чем на поверхности в той-же точке. Ветра на таких высотах, достигают скорости примерно 50-100 м/сек.

Ось этого С. т. находится на высоте 50—60 км на широте около 50(°), скорость ветра меняется от 180 до 360 км/ч.

Совокупность этих факторов, может существенно повлиять на стоимость запусков.

[ds.Dante]

Сообщение от Smitt&Wesson

Выигрыш здесь не в гравитации, а в том, что ракета изначально начинает движение в разряженном воздухе.

При старте с земли аэродинамические потери составляют меньше процента всех энергозатрат.

[Pavia]

Народ, вы на полном серьезе об освоении космоса на этих примитивных ракетах, дирижаблях и прочее? Это как байдарка на берегу Тихого, что бы пересечь его. У байдарки кстати больше шансов. Это не освоение, а первые шаги на орбиту, с большим трудом на Луну и, если очень-очень повезет, то возможно и на Марс доберутся. Что бы флаг там установить и скорее всего не вернуться обратно. И забыть на долгие годы. Как Луну забыли. Пока не будет чего-то принципиально другого для перемещений, до тех пор речи ни о каком либо освоении и вести нельзя.

Не вижу проблем. В Америку плыли до 2-х месяцев на лодке, а из-за штиля первый поход длился около 4 месяцев! Однако конкистадоры её завоевали. Современная ракета летит до Марса 2 года, на ядерном двигателе несколько месяцев.

[Utkin]

Разница 1,2% . Невелик выигрыш.

Это великий выигрыш. Протон весит 700 тонн, Союз 300. Если требуется к примеру высота 250 км, а ракету задрать на 40 км, то это разница не 1,2 %, а процентов 15-20. А значит можно брать меньше топлива. И вот тут обсчет выглядит совсем по-другому уже. Потому что массы нужно меньше. Там получится не 1-2 процента, а процентов 10 разницы, если не больше. Так что гравитацию сбрасывать со счетов тоже не стоит.

основная часть уходит на набор орбитальной скорости

Вот как раз на высоте это сделать проще и стартовать можно под углами и на экваторах и ветры там эпические...

[zvygin1964]

Сообщение от ds.Dante

...составляют меньше процента всех энергозатрат.

Класс ! Мы сэкономили на первой ступени при выводе корабля Аполлон на траекторию полёта.
Она работала всего 30 секунд. Как раз до поворота. Вспомните, как эта ступень выглядит...

И не говорите мне, что у меня комплексы... Эти дополнительные топливные баки были реально ОГРОМНЫМИ. https://www.youtube.com/watch?v=Qko4zYEoGeo