Оптимзация кода

[Gregor]

Добрый всем вечер! Недавно начал войну за чистоту кода. Уж больно надоели переменные типа a , b, _ , функции на 500 строчек кода... не оптимальные алгоритмы и т.д. Но встретил жуткое сопротивление в отношении этих вещей. Поставил вопрос о не используемых функция , процедурах и даже богом забытых классах. На что мне ответили, что они могут быть использованы в будущем. Но зная этот код и кухню изнутри могу с уверенностью сказать , что не будут. Так вот у меня вопрос. Может я что то проспал или не те книжки читал или может я не туда попал? Кто что думает?

[Вадим Мошев]

переменные типа a , b, _ ,

Вы про название, скорей всего. Моё мнение таково. Разумеется, переменную надо называть так, чтобы оно отражала её суть, назначение, быть легко произносимым, не очень длинным. Имя "_" - довольно экзотическое, его не стоит использовать, хоть оно и допустимо. Что же касается "a" или "b". Опять-таки, здесь надо отталкивать от того, где они используются. Если в небольшой вспомогательной подпрограмме, то почему бы и нет. Но, если оно примется в каком-то основном методе или используется довольно часто или там содержатся важные/сложные данные (не простая переменная, а структура/объект), но надо бы её назвать по-нормальному.

функции на 500 строчек кода.

Ну и что? Быть может, я чего-то не понимаю, но, вдруг её нельзя записать короче без ущерба удобочитаемости и понятности?

Вот вы говорите про "оптимизацию". А вот есть такое понятие, как рефакторинг - это придание коду понятности и удобочитаемости. Дело в том, что эти понятия, "оптимизация" и "рефакторинг" - диаметрально противоположны. Оптимизируя код, мы делаем его менее понятным человеку, то есть, чтобы его понять, потребуется больше времени.

Вы уверены, что оптимизируя ваш код, с ним станет удобнее работать, его будет легче читать?

[Gregor]

а что думаете по поводу нигде неиспользуемых функций и классов?

[f.hump]

на мой взгляд, имена переменных/процедур, должны быть понятны настолько, чтобы не требовалось писать кометарии к ним. имена типа "а", "б", "муму" допустимы для вспомогальных (временных переменных) не имеющих особого веса в рамках задачи.
неиспользуемые куски лежат тихо и спокойно, поэтому особого презрения к ним не испытываю.
вся остальнальная оптимизация кода - это на любителя. не раз уже видел как нелюбители процедур на 500 строк (или больше) рвут ее на десятки макросов.. и это оптимизация кода?? у меня при виде такого появляется острое желание отпинать кого-то ногами.

да, неоптимальные алгоритмы/решения относятся к теме оптимизации производильности, а не к теме оптимизации кода. на мой взгляд, оптимизацию производительности (поиск более эффективных решений) нужно делать, только в случае некоторой неудовлетворенности с текущим уровнем производительности, ну или если реально больше нечем заняться.

[Вадим Мошев]

Я, кстати, обновил своё сообщение, прочитайте.
По поводу функций и классом дам ответ позже.

[Gregor]

ну наверно про 500 строчек не соглашусь с вами в любом случае. это как минимум 5-7 экранных страниц.

[Вадим Мошев]

Сообщение от Gregor

ну наверно про 500 строчек не соглашусь с вами в любом случае. это как минимум 5-7 экранных страниц.

Ну и что? Я понимаю, много кода, на один экран не умещается, но если того требует функция, что делать?

[Gregor]

я понимаю что есть алгоритмы на несколько страниц, но есть же стандарты и исследования по этому поводу. соглашусь так же с тем что нельзя слепо придерживаться этих рамок. Вот вспомнил книжку Макконнелла «Совершенный код» стр 169. как раз про это

[min@y™]

могу показать, как пишу код я. Вдруг понравится?

[Gregor]

чем в твоем случае обусловлен префикс A в параметре функций? я раньше тоже так делал что бы отличить параметры от локальных переменных, но пришлось принять правила команды.