Зачем нужна история?

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

Вопрос лишь в том, какие даты существенны, а какие нет. Например, меня устраивает знание того, что Колумб открыл Америку в 16-м веке, А Пётр первый жил в 17-м. Если захочу знать подробнне, обращусь к соответствующим справосникам.

Так именно про это я и говорил. Заставляют зубрить год и даже число всех этих событий. Естественно, что вся эта масса дат после сдачи учителю исторического диктанта сразу же из головы вылетает.
Надо знать периоды, что когда происходило, что за чем шло. А если по какой-то причине потребуется точное число, минуты, секунды, миллисекунды и т.д., на то есть справочник.
Ни кто же не заставляет учить ASCII-таблицу. К примеру, я знаю, что 32 - пробел, 48 - цифра 0, 65 - буква A. Если мне нужен код цифры 5, то я к 48 прибавлю 5 и получу его код - 53. Но знать все коды наизусть нет необходимости. Это я к примеру, т.к. в современных ЯП можно вообще коды не знать, скажем, записав так: '5'. У меня это осталось в голове еще с тех времен, когда знание ASCII неплохо помогало в кодинге.

Сообщение от Smitt&Wesson

Другое дело Вторая Мировая. Здесь без точных дат никак не обойтись.
Например, Вторая Мировая, началась 18 сентября 1939 года (Гитлер напал на Польшу), а не 22 Июня 1941, как считает большинство. И закончилась Вторая Мировая не 9 Мая 1945, а в Июле 1945 (число не помню), после атомных бомбардировок Хероссимы и Нагассаки.
Вот вам и даты, и их знание.

Да и тут среднестатистическому человеку нет смысла знать точных дат всех сражений. На то есть справочники. Историкам, согласен, это знать нужно, но другим - не обязательно.

Сообщение от DM_bite

Понимать её нужно, а не зубрить. К примеру, та же бомбардировка Японии - очень печальный опыт и задача человечества не допустить повторения этого события.

Это не только печальный опыт, а, по сути, начало американской агрессии во всем мире. После этого США себя возомнили жандармами планеты.

Сообщение от Smitt&Wesson

Не надо передёргивать. Имеется в виду, что дата моего и вашего рождения, имеет меньший приоретет для истории, чем скажем, дата рождения Сталина.

Для истории приоритет меньший, но для человека - куда больший.

Сообщение от Smitt&Wesson

Было бы правильнее сказать, что в 41-м на СССР напал Гитлер, а не Бил Гейтс.

А как же точная дата? А время?

[mutabor]

Никто не говорил, что в процессе обучения не нужно сообщать точную информацию, это обязательно нужно, но не нужно требовать ее заучивания. Мозг сам проинтерполирует дату события до нужной точности.

Как по вашему, что важнее знать, даты событий, или то что Кеннеди пишется через е, а Рузвельт с буквой т?

Есть даты к-рые постоянно мусолятся в СМИ и в научно-популярных фильмах, литературе. И их помнишь не прикладывая усилий для запоминания. Например атомная бомбардировка 7 и 9 августа была, я специально их не запоминал, и мне ничего знания этих дат не дают, достаточно знать что это произошло под конец войны после длительных бомбардировок обычными бомбами, и это послужило причиной капитуляции. Японцам важно знать дату, т.к. это было важное событие в их жизни, и они отмечают (может слово не походящее, вобщем день скорби) годовщину. А вот день окончания войны я не помню, как и день начала, ну и что?

Чем это Хеопс провинился? Значит его день рождения не важен, а день рождения Сталина важен? Я лично не собираюсь запоминать д.р. ни того, ни другого. Я жены д.р. с трудом вспоминаю

Какой толк от того что человек будет помнить дату, но не будет знать предыстории? Взять ту же бомбардировку, важно знать почему это произошло, а не точное время. Если еще и помнишь дату - отлично, не помнишь - ну и ладно, это просто цифры.

30-50-е годы - это очень большая погрешность в пределах ста лет отделяющих нас от этих событий. У меня обычно прогрешность 1-2% для событий XX века, либо же я знаю точно.

А как же точная дата? А время?

22 июня ровно в 4 часа ... и так далее по тексту, любой советский ребенок это знал поневоле

[Rapid]

Социология! Но при чем тут зубрение дат?

Спор сошел в какую то странную плоскость: "зачем надо знать точные даты".
Задумайтесь о другом. Надо знать не конкретные факты, даты, точные названия, а понимать суть событий, а даты запомнятся вместе с изучением сути. Я вам ссылку давал на передачу с Радзинским. Он там по делу говорит.

Мне интересны лишь факты, а не психология кого-то там...
Мне совершенно безразлично Гитлер начал войну из-за психического расстройства в детстве или из-за расстройства желудка и плохого настроения.

А мне вот очень интересно, потому что если в России придут к власти фашисты (а если не понимать суть фашизма, то они придут), то мне непоздоровится. Если мы не будем понимать закономерностей становления фашиских режимов, то примерно половину людей истребят, посегнув на наш ум. А фашист сидит в каждом из нас и чтобы выгнать фашиста из своей головы надо очень постараться. Года 3 назад я понял это и по отношению к себе. Ругал себя за то, что не понимаю других людей, был несамокритичен, занимался самооправданием, думал, что мой способ жизни "единственно верный" и с некой надменностью относился к "не таким, как я". Так я распознал в себе склонность к фашизму и боролся с ней.
Те люди, которые искренни считают свою модель жизни -- "самой верной" и не относятся к себе критически, -- люди склонные к фашизму и Гитлеры на них найдутся. Я уверяю, что таких людей очень много и не хочу вас обидеть, просто присмотритесь к себе.
Кстати синдром утенка -- очень в тему.

Но ведь был не только фашизм, были еще и периоды мракобесия. Много веков. Насаждался преступный культ аскетизма, а аскетизм это когда человек добровольно делает себя несчастным не в малой степени потому, что "так принято" "ему так внушили". Весь мир превратился в гигантский монастырь, где средний человек не может быть счастлив. Он может обмануть себя, думая, что счастлив, но это опять самообман. Небыло ни развития, ничего, все институты подчинились мракобесным идеям, но эпоха просвещения спасла нас от этого.
А разве сейчас нет ничего похожего?
Мы с самого рождения находимся под внушением. Нам внушают "единственно верную" мораль, образ жизни, систему ценностей и мы думаем, что так оно и есть. В индии, например, считается аморальным есть "священную" корову только потому, что им внушили идею о её "священности". Здесь считается нормальным принудительно обращать детей в свою религию.

К чему все это привело. К тому, что я стал скептически относиться ко всем этим "единственно верным" моделям. Я рассматривал их только с точки зрения общественного утилитаризма -- способствует ли та или иная моральная норма счастью конкретного человека и не отбирает ли эта норма счастье у других людей.
Я потерял веру во все авторитеты, во всех людей (может это звучит не красиво по отношению к читающим эти строки) и занялся критическим анализом собственных убеждений, многие из которых оказались не совсем верными, я чувствовал себя дураком, который только что понял, что он дурак.

Но не все так безнадежно на счет авторитетов. Я знаю двух людей (которые открыты для общения), мнение которых на вес золота для меня, от них и черпаю идеи:
Анатолий Вассерман -- политический консультант и журналист и
Nan -- администратор мировоззренческого сайта.

[Slame]

Спросил когда-то этот вопрос у препода на что получил ответ "Для того что бы получить хороший атестат" и затем на мой контр вопрос "а серьйозно?!" ответил как "Без прошлого нет будущего"
Но как видите точного ответа не получил,то что не будет будущего то 1,а зачем нам знать это прошлое то другое.
Сам основываюсь на осознании и анализе ошибок прошлого...
Кто-то гвоорил про предков во 2 мировой войне,с этим согласен что произошло с моими предками это интерестно а что происходило в общем со страной безразлично,жить нада реальным и будущим.
ИМХО

[DeKot]

Вопрос то был "Зачем нужна история?". А Вы почитайте "Час Быка" Ефремова (фантаст.). Основня мысль произведения ( даже с учетом времени, когда оно было написано) , что история - одна из самых основных наук в "правильном" обществе (а мы все бы хотели жить именно в "правильном" обществе. Это сквозит во многих темах этой ветки форума). Где то здесь была фраза ( от Arigato, если не ошибаюсь) "без прошлого нет будущего". Вдумайтесь, а ведь прошлое это и есть история, какая бы она не была. Изучая прошлое, читай историю, используя уже накопленный опыт, как плохой так и хороший, гораздо легче строить будущее.
Как то заумно получилось, но к Истории надо относиться подобающе.
Другой вопрос, что нам навязывают, нас заставляют учить/понимать Историю по другому. Но, еще раз повторюсь, - это уже другая разница (так говорят в Одессе).
Так нужна ли нам История?. Вопрос гамлетовский.