Как правильно делить на нуль?

[zumm]

найти его невозможно

Это лишь в нашей системе счисления невозможно, таких чисел то много, например:

Задачка со стороной квадрата корень из 2 (надеюсь все в школе проходили? ), в нашей системе счисления, нет такого числа что б точно выразить размер этой стороны, он стремится к бесконечности, но сторона то есть и она не стремится к бесконечности, вывод число точно описывающие эту сторону существует (и это не двойка под радикалом) но с нашей математикой его найти невозможно, с ним лишь можно проводить операции, на мой взгляд то же самое с результатом деления на нуль, обозначил его какой нибудь буквой (как раз как обозначена двойка под радикалом) и выполняй себе операции...

Update

Конкретно по вопросу, а вот и решение, можно и систему новую придумать!

PS

ЧСВ

Мб ЧВС - чрезвычайно высокая самооценка? или расшифруйте аббревиатуру...

[Sibedir]

чтобы работать с множествами придется писать еще один модуль

Не придется. Если у вас 1/0 = 999...999, то все, трындец. Это просто большое число, и ничем оно не отличается от остальных. Его не возможно выделить из толпы, а следовательно для работы с ним нужен только ваш модуль.

[Utkin]

ЧСВ - чувство собственной важности .

Это просто большое число, и ничем оно не отличается от остальных. Его не возможно выделить из толпы, а следовательно для работы с ним нужен только ваш модуль.

Ну тогда все ОК.
Есть две операции деления:
DivBigNumE - вызовет Д'Эльфийское исключение DivideByZero.
DivBigNumR - вернет километровое число из 9-к.
Пусть каждый юзает что ему больше нравится (есть же операция / и операция div, по-моему очень деж справедливо). Конечно если числа будут очень большими, то это не приятно (но можно исправить и ставить на порядок больше разрядов, чем в числе, которое делят на нуль), для малых же величин вполне себе сойдет...

ни в физике это делать нельзя

Верно, но здесь подмена понятий - числа это абстракции, в физике же величины реальные, та же температура строго говоря, ее величина напрямую зависит от точки отсчета (Кельвин, Цельсий)... Не все так просто, вот и школьникам объясняют как можно поделить нуль яблок на нуль человек? Но ведь конкретные величины это не числа, а большая разница...

Если у реки стоит табличка "Брода нет" - это не значит, что я не могу туда идти. Это значит, что кто-то тщательно искал и не нашел, и, если я пойду, вероятность утануть ~ 99.999%. Прежде чем говорить, что брод есть, его надо сперва найти.

Это уже философия .
Я даю Вам два русла одной реки - в одной нет брода, во второй брод есть, но надо сильно поискать его (так как река сильно глубокая).
В первом случае (с исключением) вы реку перейти не сможете, во втором вы утоните. У нас демократия, выбирайте сами . И если следовать философии, то достоверно утонуть при переходе через реку, чем просто невозможность даже совершения самой попытки, так если брода и нет, это не значит, что Вы не можете пытаться реку перейти... Вот к чему приводят размышления о делении яблок на нуль, поэтому делят на нуль числа, а не яблоки.

[Sibedir]

ОК. Да будет так.
Но тогда нужно идти до конца.
Допустим, я точно знаю, что в построеной мной математической моделе не будет деления на 0. Логично использовать DivBigNumR. Тогда зачем мне нужно

        Count:=2;
        If F=True then
        begin
             i:=1 div (Count-2); // Вылет
             SetLength(Res.Category.Left, i); // До сюда выполнение вообще не дойдет никогда
             Exit; // До сюда тоже
        end
        Else
        begin

            // Выпоним деление
            DivBy0(Res);
            Exit;
        end;

Короче, я бы сделала так: Sib_Длинные числа.zip

[Utkin]

Не сильно вижу разницу.

i:=1 div (Count-2); // Вылет
SetLength(Res.Category.Left, i); // До сюда выполнение вообще не дойдет никогда

Вы думаете Дельфи позволит просто взять одно число и поделить на другое?
Конечно можно и исключения напрямую вызвать, но не знаю в чем собственно разница? Поэтому тут все так хитро . Дело в том, что без реального применения результата от деления на нуль, само деление на нуль не произойдет - оптимизация, она повсюду. На самом деле ошибку вызывает сам факт применения результата, а не факт деления, такие дела. Ну да это мелочи жизни...

[Sibedir]

Вы думаете Дельфи позволит просто взять одно число и поделить на другое?

Да я понял, что 1/0 делфи не даст

Конечно можно и исключения напрямую вызвать, но не знаю в чем собственно разница?

В оптимизации и удобочитаемости кода

Дело в том, что без реального применения результата от деления на нуль, само деление на нуль не произойдет

{$O-} - отключает оптимизацию

begin
{$O-}
  i := 0;
  i := 1 div i;
{$O+}
end;

На самом деле ошибку вызывает сам факт применения результата, а не факт деления

Это не так. Оптимизатор кода просто убирает "неиспользуемую" строку.

Помоему ты не понял, что я имел в виду. Обрати внимание на то, что я убрал описание DivBig из interface. Теперь его могут вызвать только DivBigNumR и DivBigNumE, которые и реагируют на 0 в знаменателе.
Можно оставить описание DivBig в interface, но тогда я бы ее переименовал в BAD_DivBig, чтоб сразу было ясно - "не знаешь не лезь".