Какой компьютер должен быть у программиста?

[mutabor]

Еще вот так можно банкомат украсть =)
http://www.youtube.com/watch?v=rM0lqL2pTcc

[mutabor]

Еще вот так можно банкомат украсть =)
http://www.youtube.com/watch?v=rM0lqL2pTcc

[Пепел Феникса]

уж больно быстро программеры стают геймерами, которые делают читы и боты!

в основном такое случается с теми кого порой и программером сложно назвать.(12-17)
хотя лично я если и сделаю чтото подобное(бота), то по большей части для практики по теме "анализ и реализация неизвестного(мне) протокола"

но вот видёшки надо подрезайть

вот спасибо, я работаю с 3D, а вы мне говорите подрезать видяху...

[argonone]

Сообщение от vasek123

Допустим, только, почему тогда примеры не в Assembler или, хотя- бы, в C++? Так, даже, неинтерестно...

1. Потому что нас читают не только программисты
2. Потому что я не выеживаться сюда пришел познаниями на Си или Асме, а изложить мысль максимально коротко и понятно (т.е. оптимально).

Сообщение от vasek123

А вот и неправда, так как если я бы написал ответ на Assembler под DOS вышло примерно так:

Видители, уважаемый Василий, не существует ассемблера под ДОС. Существует ассемблер под конкретный процессор, или семейство процессоров. То что Вы используете функции ОС ДОС для вывода строки и завершения работы программы, вовсе не означает что вы программируете на ассемблере под ДОС. Вы можете написать свою процедуру вывода строки на экран, если хотите (прямо в видеопамять, это отнюдь не сложно), что же касается старта и завершения -- Вы можете писать программы для БИОС или разместить ее в загрузочном секторе дискеты или жесткого диска. Исполнимый файл Екзешник (или КОМ) создает линковщик, не ассемблер.

Сообщение от vasek123

2.

mov dx, offset string
int 21h
int 20h
string db '1024$'

В этой простейшей программе вы умудрились допустить сразу несколько ошибок:
1) нужно занести в регистр AH число 9 для функции печати строки DOS
2) регистр DS должен равняться регистру CS (это справедливо для COM, но не для EXE)
3) если Вы коммандой препроцессора ассемблера ASSUME не уведомили его об этом соответствии (см. п.2), желательно использовать lea вместо mov offset
4) для выхода из программы вместо прерывания корректнее использовать функцию ДОС AH=4C с кодом возврата в AL (тому есть несколько причин)

Сообщение от vasek123

3.Даже самый медлительный процессор на подводит подсчет на "асме"(хоть там и нет таких математических операторов как деление или умножение) с приличной скоростью- инкремент и декремент, да как и функция проверки в нем есть, а руководствуясь этими операторами совсем несложно создать калькулятор...

Этого места я не понял вообще, как ни старался. В ассемблере есть мнемоники для операций умножения и деления как в целочисленной арифметике (знаковые и беззнаковые), так и с плавающей запятой (давно уже встроенного мат. сопроцессора) с довольно приличной скоростью (целочисленное умножение выполняется за три такта на архитектуре Intel Core).

[argonone]

Сообщение от Smitt&Wesson

Вот, примерно так.

Ха )))
А просветленные программисты знают табличку умножения в шестнадцатеричной системе))) Конечно я и до этого знал простейшие вещи типа 16*16=256, но когда поплотнее вкуривал CIDR-нотацию, Wildcard-маскии и разбивку на подсети, реально просветлился )))

[vasek123]

Во первых- То что этот язык рассчитан под конкретный процессор я знаю, но вот вы не знаете, что, что существует написание программ на ассемблере как под Windows так и под DOS и синтаксис может немного отличаться.

Во вторых- Прошу прочесть сперва книгу Калашникова "Assembler под DOS- это просто", возможно, это изменит ваше мнение.

В третьих- целых 10 дней я был в больнице(приболел- с каждым случается), и на этот случай у меня была взята эта книга. Короче, ошибок не должно быть(если это не опечатка автора), причем, взят только фрагмент кода.

В четвертых- посетители здесь бывают всякие, однако, если все тщательно разжевывать- форум превратится в неизвестно что. ИМХО.

[argonone]

Сообщение от vasek123

Во первых- То что этот язык рассчитан под конкретный процессор я знаю, но вот вы не знаете, что, что существует написание программ на ассемблере как под Windows так и под DOS и синтаксис может немного отличаться.

Да хоть под солярис. Ассемблер это человеческое представление языка процессора, а не операционной системы. Другое дело что Вы попутно используете функции АПИ той или иной ОС и учитываете особенности запуска Вашей программы в ней же. Транслятор (заметьте - не компилятор) с языка ассемблера как раз и переводит мнемонические обозначения команд процессора в их двоичное соответствие и, как правило один в один (бывают исключения, как и из всякого правила). Этот код уже можно при желании выполнить, если только правильно загрузить его в память и передать управление. Если Ваша программа использует многосегментную модель памяти - тогда Вы дополнительно должны будете позаботиться об инициализации соответствующих сегментных регистров. Вот и все. А то что касается создания исполняемых файлов под конкретную операционную систему -- полностью прерогатива линковщика.

Во вторых- Прошу прочесть сперва книгу Калашникова "Assembler под DOS- это просто", возможно, это изменит ваше мнение.

Милейший, я не говорю что в совершенстве владею языком ассемблера, знаю назубок все мнемонические комманды, их двоичное представление, особенности работы под той или иной моделью процессора, модификацию флагов и т.д. и .т.п. -- вовсе нет. Для этого существуют специализированные справочники, которыми я пользуюсь, если надо. А вот программирую на ассемблере свыше 15 лет. И под ДОС, и под Юникс, и под Виндовз. В том числе ассемблерными вставками в Си, Делфи, Паскале. И это вовсе не так просто, как живописует Калашников. Могу в свою очередь порекомендовать Вам книгу Александра и Григория Фроловых "Защищенный режим процессоров Intel 80286/80386/80486". Прочтя ее очень внимательно -- Вы сможете (а я в Вас верю) написать свою собственную операционную систему. Конечно, cудя по Вашему подходу к делу, она скорее всего будет очень глючная, но ничто не совершенно под Луной.

Сообщение от vasek123

Короче, ошибок не должно быть(если это не опечатка автора), причем, взят только фрагмент кода.

. В книгах случаются ошибки, как это не прискорбно. И если я Вам говорю, что функция DOS вывода на экран строки это AH=09, DS:DX=prt на строку (заканчивающуюся '$'), то это так и есть, независимо от того что думает по этому поводу журнал Мурзилка. Неверите - потрудитесь проверить самостоятельно.

P.S. Да, и давайте не отклоняться от темы.

[Пепел Феникса]

что, что существует написание программ на ассемблере как под Windows так и под DOS и синтаксис может немного отличаться.

он отличитается по большей части в разных компиляторах.
да и по сути синтаксис похож.
Ассемблер не меняется от того под какую ОС я пишу.(нет такого отличия как например между С и С++)
просто надо вызывать иные функции(и чуток иначе), но это лишь различия АПИ, и также соглашений о вызове, но не самого ассемблера.
я на асме писал и под Win32, и под DOS, и свою ОС делал(а этот асм для чего?)

путаница вышла у вас видимо от того что часто говорят "Ассемблер под ДОС", но на самом деле это выражение состоит из двух частей
1)указания языка.(от него зависят общие действия, в асме это mov и тп)
2)указание ОС для которой пишется(от этого зависят функции АПИ, то есть взаимодействия с ОС(в том числе вывод/ввод))

а то по вашей логике C под ДОС и С под вин, это совсем разные вещи.