Принятие участия в свободном проекте (студенты + профессионалы)

[Hacker19_90]

2 xwicked
Обладаю небольшим количеством времени и достаточным желанием программировать. Могу принять участие в написании программ?

[xwicked]

Сообщение от Hacker19_90

2 xwicked
Обладаю небольшим количеством времени и достаточным желанием программировать. Могу принять участие в написании программ?

Сообщение от xwicked

Сначала смотрите программу Клёст-кроссворд.
Потом Вы берёте код программы OpenKlest. Смотрите его и пробуете реализовать алгоритм составления сеток кроссворда. Также Вы можете посмотреть недостающую функцию в Клёст-кроссворде и реализовать её в программе OpenKlest. Наиболее активные помощники будут сразу включены в администраторы проекта OpenKlest на SourceForge.net, чтобы не ждать моего ответа.

Остальное написал в личку.

[grenles]

Уважаемый.. включите мозги. Если человек 3 дня не отвечает, вовсе не означает, что он три дня думал, как бы Вам, такому умному что сказать. Как минимум он мог быть занят другим делом, а сюда заглянул просто по любопытству.
Как я вижу, уважения у Вас так и не появилось и восприятие ваше так и осталось, трагически-ранимым, но с юмором.

Смешно мне слушать ваши обвинения, право дело.

Да мне ваш проект не нужен. Троллить, по вашему выражения я не собираюсь, но и молчатЬ, снося ваши, на мой взгляд не обоснованные обвинения тоже не буду.

Получается у вас работать - ради Бога. Но впредь, будьте вежливее и терпимее. Здесь сеть, а не зона.

[grenles]

Я посмотрел шелковый тест и скажу свое мнение.

1. С точки зрения тестируемого время, оставшееся до конца ответа лучше привести не внизу в строке состояния, хотя это и считается хорошим тоном дизайна, а где-то вверху и более крупно. Еще было бы хорошо использовать цветовую шкалу, - зеленое - норма, красное - мало времени до конца ответа.

2. На мой взгляд не обязательно автоматически переключатсья между ответами по истечении времени ответа. Это не очень корректно. Это корректно только в том случае, если у тестируемого жесткое время на ответ, хотя так и бывает но не часто. На мой взгляд это надо сделать настраиваемым и, если это настроено, то перед началом теста неплохо бы об этом сообщить тестируемому, чтобы для него это не стало неожиданностью. А иначе первые 1-2 ответа пользователь начинает соображать, почему программа переключила ответ, когда он не успел ответить на первый или второй вопрос.

3. По поводу выбора имени тестируемого пользователя. Если у вас предполагается универсальный тест и прочее, то следовало бы завести некую базу с паролем для каждого пользователя и позволить выбирать пользователя из списка или базы, не вводом одной строки. Это позволили бы видеть историю тестирования и более наглядно хранить данные о тестируемых пользователях и результатах прохождения теста.

4. Следует более наглядно и функционально разнести режимы создания базы и режимы теста. Поскольку чаще всего, так предполагается, программа используется как тест, то все, не касаемое теста лучше убрать из меню, а не делать неактивным в меню. Можно где-то просто предусмотреть переключение в режим редактора, и вот только тогда включать необходимые для создания теста меню и кнопки. Плохо смешивать и создание теста и сам тест.

5. Хорошо сделано, что база тестов может содержать несколько различных тестов.

6. Обычно в любом тестировании есть некоторое ранжирование. Поясняю. Каждый тестируемый имеет некий ранг или положение на работе, фирме или еще где-то. Обычно для этого хватает 4-5 уровней. Например, 1) Место работы 2) Отдел 3) Должность 4) Категория (ранг, Группа, класс, номер специализации и пр.). 5) Присвоенный номер. Таким образом, выбирая в этом дереве ранжира свои данные человек может выйти на свой набор тестов.

7. И еще раз к тому же, номера вопросов и прочее - время, ответы и другой статус, на мой взгляд, лучше поместить вверху, так как обычно европеец читает СВЕРХУ-НАПРАВО-ВНИЗ Следовательно информация, расположенная выше воспринимается раньше и быстрее и более наглядна. Низ или подвал почти не воспринимаем в первое время знакомства с программой.

8.Окно статистики - это позор и ужас. Во-первых оно маленькое, во-вторых в рамках этого маленького окна не оправдано большой шрифт. Уж сделали лучше бы грид-лайн или другую таблицу - типа Эксель, воспринималось бы куда лучше.

Пока все. Надеюсь общие замечания вам понятны.

9. Кстати в любом тесте выдается некий документ, даже в формате того же Эксель, где есть в принятой форме данные о тестируемом, тесте и результатах. А у вас я этого не нашел. А надо бы, если вы хотите довести тест до профессионализма.

Кстати, где-то я прочел, что вы запатентовали метод теста или что-то в этом роде. Чесно говоря, не увидел ничего нового. Ничего. Что вы патентовали - ваше дело, но нового не увидел. другое дело, что может быть вы первый догадались получить патент на сам принцип тестирования, вот тогда вы действительно успешный менеджер

[grenles]

И еще пару замечание.

Обычно в тесты проходят не только продвинутые офис-менеджеры, но и прочий люд, который всегда имеет разную степень знакомства в компьютером. Так вот.
Ваш тест будет для них весьма сложен. Объясняю.
В вашем примере есть ответы, где надо выбрать, например, правильный звукоряд "до-ре-ми... -до". С точки зрения простого человек совершенно неясно как его выбирать. Нажатие по нотам ничего не изменяет в тесте, никакой информации ни да ни нет, ни сортировки ничего (не вопрос в том - верно или нет). Вопрос в том, что не видно обратной реакции программы, хотя бы внизу строило выбранный ряд что ли. И вообще в этом варианте вопрос сразу вообще не врубаешься как отвечать, что и куда таскать и что делать. Совершенно не наглядно и 100% с первого раза не ясно, без чтения помощи, что нажатие на окно слева дает номера выбираемым ответам. Хотя бы походу где-то для разных вариантов ответа нужно давать подсказки по принципу ввода ответов в программу. Этого нет ничего. Помощь читать конечно хорошо, но не все же будут каждый раз это делать.

Задача теста - проверить знания, а не смекалку на то, как дать понять программе, что я знаю правильный ответ, но не знаю, как его ввести.

Во-вторых варианты ответа, гда надо ответ набирать, - это хорошо, Но никак не учтено время набора ответа, а оно у разных людей разное. То бишь по кнопочкам люди с разной скоростью стучат и еще время надо затратить - буковки найти. А еще вот нюанс такого рода - в абсолютно похожих окнах появляются варианты ответа и вдруг пустое окно. Это я понял, что требуется воод, а другой не поймет, а будет ждать что-то от программы. когда она ему покажется варианты ответ. Вам понятно это? Я бы хотя бы где-то вверху написал "требуется ручной ввод ответа". Да еще и шрифтом крупно-читаемым

Надеюсь вы умный и поймете и замечания и примеры.

И еще мелочь - зачем делать окно с номером ответа типа спин-бокса? У меня появляется желание покрутить ответы, а они не крутятся. Для тестируемого это не надо, это может быть надо при создании вопросов, но не при тесте.

Моя оценка - идея хорошая. ПОка тянет на 7 из 10. Требуется проработка мелочей и учет различных нюансов тестирования. Кроме того, если есть задумка сделать тест универсальным, автору-создателю, неплохо было бы в принципе порыть литератуту и изучить основные походы и методы тестирования как такового, а не только учитывать свой опыт и знания. Это похвально, но велосипед все-таки был изобретен еще до нас, увы...

[xwicked]

grenles, Благодарю вас! Думаю вы усвоили урок, что нельзя необоснованно обвинять людей. Я очень рад . Принимаю ваши советы, как извинение в содеянном.

Сообщение от grenles

Кстати, где-то я прочел, что вы запатентовали метод теста или что-то в этом роде. Чесно говоря, не увидел ничего нового. Ничего. Что вы патентовали - ваше дело, но нового не увидел. другое дело, что может быть вы первый догадались получить патент на сам принцип тестирования, вот тогда вы действительно успешный менеджер

Я студент - и патентовал я код, а не принцип. Иначе аналоги любых программ были бы запрещены .
1 - это тест, а не игра. Должно быть полное сосредоточение на вопросе и ответе.
2 - будет учтено.
3 - пользователи будут браться из базы программы Учёба - а она ещё не написана(в проекте)
4 - в этом уникальность затеи разработки. Плюсы будут видны после запуска в эксплуатацию. Позже будет сделан выбор одной базы, которая будет открываться сразу по-умолчанию.
5 - .
6 - будет учтено.
7 - 1.
8 - это первый вариант.
9 - будет сделано несколько вариантов вывода документа от *.txt до *.pdf

Вопрос типа "Установка последовательности" будет дорабатываться. Помощь достаточно будет прочесть один раз - там всё просто и с картинками
Моя задача сделать максимально интуитивный интерфейс.
Про ввод ответа - это всё регулируется отведением соответствующего количества времени, при создании теста. Внизу написан тип ответа. А шрифты в разных системах разные - увеличение может привести к таким же последствиям, как у вас со статистикой.
SpinBox, как номер ответа - просто, кто захочет, чтобы могли прощёлкать - или ввести номер. Так удобнее в некоторых случаях.
Велосипед - это itest - вот там нужна спецподготовка для работы с ним. Интерфейс - ушёл от интуитивности давно. Чего мне не следует делать.

[grenles]

grenles, Благодарю вас! Думаю вы усвоили урок, что нельзя необоснованно обвинять людей. Я очень рад . Принимаю ваши советы, как извинение в содеянном.

Уважаемый, я еще раз Вам повторяю, я никого не обвинял, и если вы читает в словах то, что Вам хочется, - дело Ваше. Не хочется ссориться, но думаю каждый останется при своем.

Жаль что вы не усвоили урок, который состоит в том, что нельзя быть настолько самоуверенным и превосходным. Но мне нравится ваша здоровая наглость, такие пробиваются.

Советы - это советы. Извинения - это извинения. Хочется вам это воспринимать так - дело ваше. Я свое мнение сказал.

По поводу того, учтете вы советы или нет ваше дело. я высказал свое видение и свою точку зрения. Просто повторюсь.

1. Делать универсальный швейцарский нож - все в одном хорошо, но в случае с тестом, мне видится это плохим решением. Тест - для тестируемого и его не должно отвлекать от теста лишнее меню и прочее, да и не должно у него быть соблазна куда-то залезть и что-то попытаться понажимать из того, что ему не надо.
А вот режим для создания теста - для преподавателя, который решает что включать или не включать в тест. И это должно быть доступно только ему.

1.1. Кстати. вспомнил пока писал. Обычно режим создания теста паролится, чтобы часом тестируемый не влез куда не надо.
1.2. Читал у Криса Касперски о том, как не надо писать программы. Так вот. Скорее всего вы меню, связанное с тестом деактивируете просто через свойство, присваивая ему значение - да / нет. Так вот, чуть-чуть продвинутый пользователь, знающий что-такое дебаггер или SoftICE элементарно (не может и не очень), но может это обойти занопив (NOP) часть блокируещего кода или просто заменив "да" на "нет" и таким образом, ваша защита пала. Подумайте об этом.

2. Я бы еще раз советовал, если вы хотите делать из этого что-то стоящее, хотя, признаю идея, талант в реализации есть. Так вот, если вы хотите из этого делать что-то стоящее, то следует залезть в интернет и прошерстить все варианты тестов, аналоги доступных вам программ тестирования и учесть все их достоинства и недостатки.
2.1. Что из этого следует - тесты могут быть разнообразны как по методу. так и по способы ответа. Вот это бы я и хотел, чтобы вы учли.
2.2. В различных организациях, я приводил это в примере с местом работы, должностью и прочее, занимаемое положение определяет круг обязанностей и, соответственно, круг нормативно-правовых материалов, которые надо знать человеку. Соответственно, выбором сочетания "работа-должность-специальность-класс и прочее" автоматически выбирается круг экзаменов и тестов, необходимых для этого человека.

2.2.1. Мысль пришла, говорю. В одном из тестов я видел несколько режимов 1) Обучение 2) Тест 3) Экзамен. Поясняю.

Обучение - режим, которые похож на тест, но позволяет тестируемому перейти по ссылкам на справочные материалы, поясняющие материал вопроса. Это реализуется либо ссылкой на литературу, как гиперссылка, либо, как это делается в системах типа ГАРАНТ или Консультант+ ссылкой на часть в документе или нескольких документах.

Тест - соответственно тест, но без оценок. Эдакий прогон, что я знаю, что не знаю. Либо с оценками, но менее жесткими условиями по времени, с возможностью вернуться к любому вопросу, либо возможностью произвольного порядка выбора ответов.

Экзамен - соответствено то, что у вас уже реализованно - время, ответы, баллы.

Если Вас устроит, то проработать модель для тестирования и прочие вещи, взяв за основу ваш ШЕЛК-Тест могу. Даже за просто так. До программирования некогда, хотя взялся бы, а поиграть с моделями и описанием того, как бы это работало в стиле технического задания, - почему бы и нет.

ЧТо скажете?

[xwicked]

grenles, благодарю ещё раз! Здесь

Сообщение от grenles

Однозначно он не прав в том, что прервал диалог, хотя наглость иногда города берет. ... Не читал, не скажу.

Сообщение от grenles

Не хочется ссориться, но думаю каждый останется при своем.

Пока вы думаете о ссоре - в ход идут рассуждения, основанные на логике. Во как!
Шерстить тесты - это реинжиниринг - можно только для OpenSource. Про режимы - учту.
Модель уже есть, но дополнение и улучшение её возможно будет кстати. Думаю, что вы сейчас не сможете непредвзято всё оценивать:

Сообщение от grenles

Вопрос, на фиг мне это надо?

После этого следует анализ проекта и конкретной программы. Любопытно, что вы говорите, о ссоре и прочих вещах - потом "Давай помогу" - странно, правда? Пожалуйста, недельку-другую приведите своё душевное состояние в равновесие - потом пишите в личку.

Сообщение от grenles

Я выражаю свою точку зрения и по возможности стараюсь быть троллерантным.

В ваших постах это чувтсвуется...
---
Также выслушаю другие мнения о всех программах.

[grenles]

После этого следует анализ проекта и конкретной программы. Любопытно, что вы говорите, о ссоре и прочих вещах - потом "Давай помогу" - странно, правда? Пожалуйста, недельку-другую приведите своё душевное состояние в равновесие - потом пишите в личку.

Во-первых, наблюдатеся только наша с Вами переписка. Вывод - либо другим это скучно, либо одно из двух.

Во-вторых, с душевным равновесием все в порядке. По ходу рассуждения, я поменял свою точку зрения. Да, мне это "на фиг не надо", но почему бы не помочь. И как хотите, так и понимайте этот парадокс.

Сделаю анализ, вышлю вам в личку. Нет, и на том ладно. Представьте себе, бывает и такое. А других мнений, либо вы не дождетесь, либо об этом напишут в личку. Я рад хотя бы за то, что хотя бы часть из высказываний вы учли.

До встречи. как говорится.

[xwicked]

Здравствуйте!
Сейчас есть необходимость потестировать функцию автоматического выбора слов из словаря. Вот windows-версия, вот остальные.

Прошу всех заинтересовавшихся сообщить мне о том, сколько времени потребовалось на выбор слов("Автоматизация->Выбор слов" (Ctrl+W)). Шаблон, просьба выбрать самый большой("Шаблон->Открыть..." (Ctrl+T)). Также можно будет сообщить о процессоре и объёме оперативной памяти, на которых Вы будете проводить тестирование. В виртуальных машинах я тестировал, но они не дают реальных данных(частота процессора, например).

Это необходимо для того, чтобы принять решение о дальнейшей оптимизации алгоритма выбора слов или расширении функционала. Благодарю всех отозвавшихся!

P.S. Просьба также обратить внимание на потребление оперативной памяти(все системы) и на качество установки пакетов(у кого Linux).