Один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества

[Utkin]

2. Выгодно ли пускать первую ступень заново?

Конечно выгодно. Это самая дорогая штуковина в ракете. Это как ездить в булочную каждый раз на новой одноразовой машине. В конечном итоге многоразовая немного дороже, но при постоянных поездках выходит очень дешево. И чем больше будет запусков, тем дешевле полеты.

3. выгодно ли тратить столько бабла ради того чтобы слать на орбиту заведомо меньший груз нежели обычная одноразовая ракета?

Не знаю откуда это взято. Это просто ракета определенного класса. Не супер тяжеловоз, но все же вполне эффективная система.

[rpy3uH]

Сообщение от Arigato

Буран должен был быть пилотируемым, как и Шаттл, но не срослось. И прекратили программу по другой причине - не стало самого СССР и денег на продолжение разработки. А так по сути копия Шаттла со своими особенностями.

А если бы СССР не развалился, то от бурана бы тоже отказались, по тем же причинам что от шатла

Сообщение от Arigato

2. Пока что отрабатывается посадка первой ступени. Отработка технологии повторного использования начнется летом. Так что рано говорить. Но наверняка там все давно просчитано. Было бы не выгодно, не занимались бы этим.

Эксперты уже исследовали посаженную ступень и сказали что она не пригодна для повторного использования


https://politics.dirty.ru/makaronnyi...maska-1083983/

Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.
Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, — и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» — вам нужно дополнительное топливо и кислород.

Факиншит. Рили факиншит.

Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода — так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки — при этом о цене такой технологии вы молчите — это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы — вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля.

А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма–ка–ро–ни–на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки — и снова работать на сверхперегрузках.

И кульминация:

А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования — непригодна для повторного пуска.

[Utkin]

Эксперты уже исследовали посаженную ступень и сказали что она не пригодна для повторного использования

И что из этого следует? Они сейчас отрабатывают технологию и через несколько запусков сделают ступень которая будет многоразовой.

[Arigato]

Сообщение от rpy3uH

А если бы СССР не развалился, то от бурана бы тоже отказались, по тем же причинам что от шатла

Сложно гадать что было бы. Я думаю да, от Бурана отказались бы быстрее чем от Шаттла. А от Шаттла хоть и отказались, но он отпахал за свою историю. Чего только стоит тот факт, что суммарно Шаттлы летали в космос больше, чем наши корабли "Союз" за всю историю их существования. Так что Шаттл действительно отработал по полной. А вот Буран, скорее всего, не отработал бы. Ведь у нас есть альтернатива для орбитальных станций - КК "Союз" и грузовик "Прогресс", намного дешевле. Был бы выбор что запустить, запустили бы Союз и Прогресс вместо одного Бурана. А у американцев выбора не было, у них был только Шаттл, на нем и летали.

Сообщение от rpy3uH

Эксперты уже исследовали посаженную ступень и сказали что она не пригодна для повторного использования

Сказали да не так. Это наши средства массовой пропаганды допустили неточность в переводе, исказив первоначальный смысл
Маск сказал, что ступень, которая была посажена 6 мая, получила максимальные повреждения, поэтому ее не будут повторно использовать, а отправят на исследования. Про то, что ее нельзя повторно использовать, он не говорил. Но предыдущую севшую будут использовать повторно. Вроде бы в конце июня ее запустят.

Сообщение от rpy3uH

https://politics.dirty.ru/makaronnyi...maska-1083983/

А это вообще откровенный высер. Не читай такую чушь больше. У кого-то просто бомбит от успехов SpaceX, вот они и цепляются за каждую ниточку, выдавая целые статьи своих бурных фантазий

[Utkin]

https://politics.dirty.ru/makaronnyi...maska-1083983/

Даже в самой URL видно что это про политоту, а не про науку, а потому не интересно.

[rpy3uH]

Сообщение от Arigato

А это вообще откровенный высер. Не читай такую чушь больше. У кого-то просто бомбит от успехов SpaceX, вот они и цепляются за каждую ниточку, выдавая целые статьи своих бурных фантазий

Там перегрузки такие, что очень трудно вернуться назад без повреждений

[Utkin]

Там перегрузки такие, что очень трудно вернуться назад без повреждений

Я не пойму почему Вас это огорчает? Разве Илон Маск пользуется бюджетом РФ для своих запусков? Он бизнесмен и судя по его бабкам, чувак успешный. И я думаю, что ему видней как лучше. Ну ладно этих вот блогеров - им платят, они и гавкают. Вам то что за печаль? Даже без повтороного запуска его проект и так успешен и серьезный конкурент для наших космических таксистов.

[Arigato]

Сообщение от rpy3uH

Там перегрузки такие, что очень трудно вернуться назад без повреждений

А кто сказал, что это легко? Потому никто раньше за такую задачу и не брался. Но как видим, в настоящее время эта задача вполне может быть успешно решена. А высеры больше не читай, от них никакой пользы.

[rpy3uH]

Сообщение от Utkin

Я не пойму почему Вас это огорчает. Разве Илон Маск пользуется бюджетом РФ для своих запусков? Он бизнесмен и судя по его бабкам, чувак успешный. И я думаю, что ему видней как лучше.

Чувак успешный проблем нет. Только весь проект сделан не с нуля, а на основе кадрового состава NASA и ракетных двигателей которые сделаны были ещё в бородатые годы.

Да и наш гений создал ракету ракету тяжелого класса, которая может вывести на орбиту полезный груз, прекрасно выводимый сейчас на орбиту ракетами-носителями среднего класса. Да, он гениален!

Тоже самое можно сказать про гениальных инженеров которые создали F-35 который уступает по параметрам F-16

[Utkin]

Только весь проект сделан не с нуля, а на основе кадрового состава NASA и ракетных двигателей которые сделаны были ещё в бородатые годы.

Ну я думаю не забесплатно. Там ведь все проще в этом плане. Отдал бабло, получил карты. Отдал бабло, собрал ракету. Взлетела честь тебе и хвала. Не взлетела - ты сам себе буратино и никакая загнивающая Россия не виновата. Плати бабло и получай бабло. А у нас если запуск отложили, то без мистики не обойтись. А у него для постройки космодрома народное бабло соединенных штатов Америки никто не собирает и откровенно на чужом горбу не выезжает.

Тоже самое можно сказать про гениальных инженеров которые создали F-35 который уступает по параметрам F-16

Если он построен и реально используется, значит это кому-нибудь нужно. И вообще сравнивать истребитель и бомбардировщик как грузовик и легковушку.