Сквозные поля?

[jojahti]

А вот если стоит задача сделать общее поле для объектов разных классов? Нашёл только возможность сделать поле сквозным для объектов одного класса.

Можно конечно заюзать глобальную переменную, или запихивать поле в другой объект в качестве аргумента, но неохота какую-то корявость городить.

Вообщем как бы красиво поступить в этом случае?

[oleg kutkov]

Объявите один класс дружественный другому классу, что бы иметь возможность работать с определенными полями одного класса из другого класса. Либо. как вы уже сказали - глобальные переменные.

[pproger]

создай класс с общими полями и используй множественное наследование, если я правильно понял твою проблему

[pu4koff]

Сообщение от jojahti

А вот если стоит задача сделать общее поле для объектов разных классов?

Можно пример? А то не совсем понятно что за задача. Если я правильно понял, то смотрите паттерн Singleton (Одиночка). т.е. создайте третий класс-одиночку, который будет содержать это общее поле. Если можете выделить из тех двух классов класс-владелец этого поля, то засуньте поле static'ом в этот класс и public-доступ к нему обеспечьте.

Сообщение от jojahti

Нашёл только возможность сделать поле сквозным для объектов одного класса.

Это как? Поле с модификатором static?

[Stilet]

неохота какую-то корявость городить.

Я бы не сказал что глобальные переменные "корявость".
Используй их и не парься особо.

[jojahti]

pu4koff

Это как? Поле с модификатором static?

Угу, оно самое.

Помоему проще всё же так реализовать:
Вопрос такой, может ли впринципе адрес структуры bul измениться между инициализациями им объектов?

#include <iostream>
using namespace std;

struct bulion
{ int x;
  int y;
  bulion() : x(0), y(0)
                {      }        };
//================================//
class AAA
{ private:
   bulion *ptr;
  public:
   AAA(bulion &bul) : ptr(&bul)
                           {  } };
//================================//
class BBB
{ private:
   bulion *ptr;          
  public:
   BBB(bulion &bul) : ptr(&bul)
                          {  }  };
//================================//
int main() {
  bulion bul;
  AAA a(bul);
  BBB b(bul);
return 0;
}

[pu4koff]

Адрес не изменится. Но я бы использовал паттерн Singleton. Ну или что-то вроде shared_ptr, который вроде должны в новенький стандарт официально записать
А вообще зависит от задачи. Может лучше и параметром передавать, а то тут разделяемый ресурс получается, что не есть безопасно при многопоточности.
В общем, в реальном приложении я бы именно так писать не стал, а для обучения сойдет

[jojahti]

Но я бы использовал паттерн Singleton. Ну или что-то вроде shared_ptr, который вроде должны в новенький стандарт официально записать

Мдя, я таких слов даже не слышал. (((

В книжке написано, насчёт конструкторов, что желательно оставлять тело пустым, а инициализацию проводить в скобочках. Вопрос - почему? Ну хотя-бы в общих чертах?

[pu4koff]

Сообщение от jojahti

Мдя, я таких слов даже не слышал. (((

Да там ничего сложного. Вот статейку почитай. В принципе что-то вроде варианта с bul, но не надо следить за временем жизни объекта, засорять классы A и B, да и в целом цивильнее выглядит. Свои минусы и свои плюсы конечно у обоих вариантов есть.

Сообщение от jojahti

В книжке написано, насчёт конструкторов, что желательно оставлять тело пустым, а инициализацию проводить в скобочках. Вопрос - почему? Ну хотя-бы в общих чертах?

Ну если написать так:

A::A(): x(10)
{
  y.setValue(10);
}

для x при создании вызывает соответствующий конструктор, а для y сначала вызывается конструктор по умолчанию, а потом уже устанавливаем требуемое значение посредством вызова метода, т.е. делаем лишнюю работу.
Если брать простые типы (int, char), то там, возможно, никакой разницы и не будет, но это легко проверить опытным путём.
В общем, основное отличие - при инициализации в теле конструктора, возможны лишние "телодвижения" (выделили память, записали нолик, а потом уже записываем нужное значение, а зачем нолик писать, если можно сразу нужное подставить). Ну опять же не у всех объектов есть публичные конструкторы по умолчанию и по-другому просто не получится их создать. Так что желательно != обязательно и пишите как нравится. Некоторые авторы книжек вообще советуют выносить инициализацию в отдельную функцию (чтобы не дублировать код в конструкторе по умолчанию, конструкторе копии и операторе присваивания).
Только не пишите вот такого в конструкторах:

A::A(): x(10), y(x)
{
...
}

если в классе они описаны в другом порядке (int y,x), то в y будет "мусор", т.к. x проинициализируется десяткой позже.
Поэтому в конструкторах лучше придерживаться правила: использовать члены класса только на запись, а уж в теле инициализировать или еще где - вопрос личных престрастий.

[jojahti]

pu4koff
Жжёшь!!