Удалить n слов из строки

[rager06]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста по такому вопросу, есть Edit в котором слова. Слова эти разделены пробелами. Как удалить n первых слов из строки, если n мы задаем в коде?!

[Utkin]

Берешь строку и проверяешь каждый символ в цикле - соответственно каждый пробел завершает одно слово. Нужно насчитать n пробелов. Соответственно позиция последнего (n-го) пробела в строке будет указывать на то число символов, которые необходимо удалить.

[JetUS]

N := 5;
i := 1;
S := Memo1.Text;
p := Pos(' ', S);
while (p > 0) and (i <= N) do
begin
  S := Copy(S, p+1, MaxInt);
  p := Pos(' ', S);
end;

Что-то в таком духе.

[Utkin]

Во время каждого прохода ты копируешь строку, а это кажись не просто перенос символов, а создание строки заново. В общем быстрей должно быть именно нахождение указателя и только уже затем манипуляция (одна единственная, вместо твоих 5 в крайнем случае) со строкой...

[Serge_Bliznykov]

Сообщение от JetUS

while (p > 0) and (i <= N) do
begin
  S := Copy(S, p+1, MaxInt);
  p := Pos(' ', S);
end;

Что-то в таком духе.

а где наращиваение I в цикле?! данный код будет перебирать строку, пока пробелы не кончатся...

В общем быстрей должно быть именно нахождение указателя и только уже затем манипуляция

на мой взгляд - некритично. Ну, безусловно, предложенный Вами способ с поиском N-го пробела лучше!
Но, я уверен (если хотите, могу проверить), что при любом N < 10000, предложенный выше код (точнее, аналогичный, только правильный!) на любой машине, поддерживающей Windows будет выполняться сотые (если не тысячные) доли секунды.

Не, ну понятно, конечно, что программа, работающая 10 миллисекунд лучше, чем программа, работающая целых 50 миллисекунд. Но не думаю, чтобы в данном случае это имело хоть какое-то мало-мальски важное значение...

[JetUS]

Сообщение от Serge_Bliznykov

а где наращиваение I в цикле?! данный код будет перебирать строку, пока пробелы не кончатся...

Сорри, писал прямо в браузере и завтыкал. Пытался передать общий смысл.

Сообщение от Utkin

Во время каждого прохода ты копируешь строку, а это кажись не просто перенос символов, а создание строки заново. В общем быстрей должно быть именно нахождение указателя и только уже затем манипуляция (одна единственная, вместо твоих 5 в крайнем случае) со строкой...

Я так понимаю, что вопрос задал новичок.
Может ему ещё показать, как это реализовать мультипоточно?

[Serge_Bliznykov]

Я так понимаю, что вопрос задал новичок.
Может ему ещё показать, как это реализовать мультипоточно?

ну, спокойней, спокойней, не горячитесь...

Utkin имел в виду другое. Что алгоритм не эффективен. И что для решения этой задачи не надо в цикле удалять из строки подстроку - это просто нерентабельно. А лучше идти по строке, считать встречающиеся пробелы, отсчитали N - удалить ЦЕЛИКОМ все слова.
примерно так:

i := 1;
S := Trim(Memo1.Text);
K:=0; {счётчик найденных ВАЖНЫХ пробелов}
for i:=1 to Length(S)-1 do begin
   if (s[i]=' ') and (s[i+1]<>' ') then begin Inc(K); p:= i; end;
   if K=N then Break; {выход из цикла, если дошли до нужной позиции}
end;
if K<N then begin S:=''; ShowMessage('В строке нет N слов - поэтому удалили всё строку!') end
else Delete(S,1, p);

Memo1.Text := S;

[Utkin]

Не, ну понятно, конечно, что программа, работающая 10 миллисекунд лучше, чем программа, работающая целых 50 миллисекунд. Но не думаю, чтобы в данном случае это имело хоть какое-то мало-мальски важное значение...

Ещё какое ! Самое что ни на есть важное. Вот так вот люди и приучаются думать - а, пойдет. Подумаешь миллисекунда там, миллисекунда сям. А потом в большом проекте набегают секунды и минуты . И самое главное человек привыкает так мыслить - что достаточно самого первого решения, которое придет в голову... А я потом горько жалел, что не научился оптимизировать свой код...

[Serge_Bliznykov]

Utkin, ну, Вы же понимаете, что Вы немного утрируете?!
в реальной жизни всё далеко не так однозначно...

Хорошо. давайте рассмотрим такой простой пример.
Есть фунция PosEx
решение задачи через неё:

uses .... StrUtils;

...

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
const N = 4;
var s : string;
   i, p : integer;
begin
  s := Edit1.Text;
  p := 0;
  i := 0;
  repeat
    p := PosEx(' ', s, p+1);
    if p>0 then inc(i);
  until ((p=0) or (i=N));
  if (p=0) then ShowMessage('Не нашли')
  else Edit2.Text := Copy(s, p+1, Length(s)-p);
end;

есть решение через поиск пробела (смотри мой пост выше)
есть решение через удаление подстроки (пост #3)

Вы готовы ДОКАЗАТЬ, насколько эти варианты отличаются по быстродействию?! Дайте, приведите конкретные цифры?

p.s. А ещё не забывайте, есть такие языки как JAVA, C# (и другие под .NET) - там подобную задачу можно решить вообще одним оператором.
Ну и что, что выполняться будет на пять миллисекунд дольше.
Если в 99.9% случаев (когда данный код не вызывается в миллионных циклах) разницу НЕВОЗМОЖНО уловить!! Никак! Погрешность загруженности Windows больше может влиять на скорость выполнения, чем методы оптимизации..

[Utkin]

Конечно, понимаю (что утрирую) . Я хотел сказать, что самое первое решение не самое лучше. Потому что решающий будет его распространять не только на операторы с миллисекундной разницой, но и на функции (как правило самописные) с большими задержками .

Вы готовы ДОКАЗАТЬ, насколько эти варианты отличаются по быстродействию?!

А легко - Виста и 7-ка. Конечно пишут и не на Дельфи, но суть от этого не меняется. Опять же патчи, фиксы и бесконечные обновления приводящие к выпуску новой версии операционки.

Погрешность загруженности Windows больше может влиять на скорость выполнения, чем методы оптимизации..

Вот тут я бы хотел отметить - я не оптимизировал, а пытался изначально составить быстрый (ну естественно все относительно) алгоритм.