Множественное наследование в C#

[Mixim]

Хотел при решении одной задачи создать несколько абстрактных классов и один основной - потомок всех абстрактных, но при компиляции получаю ошибку: "Класс "ConsoleApplication1.MyClass" не может иметь несколько базовых классов: "ConsoleApplication1.MyAbstract 2" и "MyAbstract1"". Начал читать подробно что это за чертовщина и как её можно обойти и обнаружил примерно следующую методику:

    abstract class MyAbstract1
    {
        public void Some()
        {
//некоторый код
        }
    }

    abstract class MyAbstract2:MyAbstract1
    {
        public void Some2()
        {
//некоторый код
        }
    }

    class My:My2
    {
    }
//не стал расписывать подробно классы и поля

Стало крайне интересно: если эту проблему можно решить так, то на кой ляд ограничение множественного наследования?
Ладно, в данной задаче помогла вышеописанная методика, но возьмем несколько другую задачу: реализовать класс Car(автомобиль), который является наследником классов Engine(двигатель), Carburetor(карбюратор), Wheel(колесо). Тут не получиться, к примеру сделать класс Carburetor наследником Engine, а Wheel унаследовать от Carburetor(будет логически неверна данная структура наследования, как понимаете)=>засовывать все поля и методы родительских классов в класс Car также не особо правильно(получиться своеобразная "каша", если это все вообразить), так что здесь без множественного наследования никак не обойтись, но оно недоступно в синтаксисе языка!!! Конечно можно наверняка и тут придумать и нагородить своеобразную иерархию, но в такой иерархии "без бутылки не разберешься", хотя в принципе ничего чрезмерно сверхъестественного в данной задаче не было поставлено, даже наоборот первоначально все было разделено и размещено в соответствующие классы, выделены спец.методы и т.д.
Возникали у кого-нибудь такие проблемы и если возникали, то каким образом их решали?

[Пепел Феникса]

но возьмем несколько другую задачу

Не верное проектирование задачи, даже банально по логике, машина не является наследником движка, карбюратора и колеса, она содержит(состоит из них) их.

class Car
{
    Engine engine;
    ...
}

ну или уж http://ru.wikipedia.org/wiki/Фасад_(...проектирования)

Стало крайне интересно: если эту проблему можно решить так, то на кой ляд ограничение множественного наследования?

А это не решение, он так и не даст объединить несколько классов.
Тут, по сути говоря, идет обычное наследование(с расширением как обычно)

[Mixim]

Сообщение от Пепел Феникса

Не верное проектирование задачи, даже банально по логике, машина не является наследником движка, карбюратора и колеса, она содержит(состоит из них) их.

class Car
{
    Engine engine;
    ...
}

ну или уж http://ru.wikipedia.org/wiki/Фасад_(...проектирования)
А это не решение, он так и не даст объединить несколько классов.
Тут, по сути говоря, идет обычное наследование(с расширением как обычно)

В принципе, как я писал, приведенный пример с автомобилем является примером, возможно и несколько корявым, но все же просто примером. К тому же, в зависимости от постановки задачи может быть верен как метод "Фасад", так и приведенный мной метод. Более того, наверняка в реальном мире можно найти далеко ни одну, ни две и даже ни сто двадцать две вещи, описание которых в виде классов при программировании требует множественного наследования(не будем заниматься конкретным поиском таких вещей, допустим что они просто есть)!
Согласен, что применение множественного наследования может приводить к некоторым ошибкам(у классов-родителей одинаковое наименование некоторых методов, например), но это уже работа программиста "грамотно именовать методы, поля" и избегать таких проблем.
Позволю себе также привести ссылку на статью из WikiPedia, в которой говорится о том, что, например, в C++ имеется множественное наследование!
По-моему, множественное наследование очень хорошая и важная штука и почему её нет в C# - это большой вопрос.

[the_deer_one]

Mixim

По-моему, множественное наследование очень хорошая и важная штука и почему её нет в C# - это большой вопрос.

Ну во первых оно есть. Можно наследовать от двух классов, и неограниченного количества интерфейсов. При том даже если пользовательский класс ни от чего не наследовать, он всё равно неявно наследуется от библиотечного Object, то есть не наследовать нельзя.

не будем заниматься конкретным поиском таких вещей, допустим что они просто есть

А может пример?

[Пепел Феникса]

Позволю себе также привести ссылку на статью из WikiPedia, в которой говорится о том, что, например, в C++ имеется множественное наследование!

Я это знаю отлично, но там нет интерфейсов.

Можно наследовать от двух классов

может я чтото упустил, но предок же может быть только один?(а про интерфейсы это по сути реализация интерфейся, а не наследование)

[the_deer_one]

Пепел Феникса

Я это знаю отлично, но там нет интерфейсов.

А чисто абстрактные классы? Не почти то же самое?

может я чтото упустил, но предок же может быть только один?

Один явный, + насильственно object.

а про интерфейсы это по сути реализация интерфейся, а не наследование

Просто по разному называется одно и то же.

[Mixim]

Сообщение от the_deer_one

А может пример?

Вспомнил один пример из реальной жизни: есть такое животное, как Волкособ - гибрид волка и собаки=>при реализации класса Volkosob возможно потребуется наследование от классов Wolf и Dog. Наверняка это не единственный пример.

Сообщение от the_deer_one

Mixim
Ну во первых оно есть. Можно наследовать от двух классов, и неограниченного количества интерфейсов.

Наследование от двух классов - Это ты про Object и MyParentClass? Интерфейсы - хорошая штука, но в них нельзя написать код самого метода, только его наименование

[the_deer_one]

Mixim

Вспомнил один пример из реальной жизни: есть такое животное, как Волкособ - гибрид волка и собаки=>при реализации класса Volkosob возможно потребуется наследование от классов Wolf и Dog.

Чёрд. Чё-то природа сделала плохое архитектурное решение.

[Пепел Феникса]

А чисто абстрактные классы? Не почти то же самое?

почти, но все-таки не интерфейс.
я это к тому что там при отсутствии интерфейсов, множественное наследование жизненно необходимо в итоге.(+мне не нравится как это потом работает, особенно если были виртуальные функции у классов)

Один явный, + насильственно object.

object лишь при отстутствии явного предка.(хотя по сути придирка к словам, но считаю что так более верно)
ибо если есть предок, то предок уже содержит object.

Просто по разному называется одно и то же.

в общем, да, но считаю что так более точно.

Вспомнил один пример из реальной жизни: есть такое животное, как Волкособ - гибрид волка и собаки=>при реализации класса Volkosob возможно потребуется наследование от классов Wolf и Dog. Наверняка это не единственный пример.

запросто опровергну пример, оно является на 100% и собакой и волком?(полностью, до мелочей)
помоему все-таки нет, тут помоему так и просится фасад, 40% собаки, 50% волка и 10% личного от смешения
да и про пересечение свойств, методов итогового класса молчу.
(хотя может и не очень удачно привел решение, ибо чтобы сказать эффективное решение, надо четко спроектировать класс+иерархию, я же просто образно сказал)

[spamer]

Просто по разному называется одно и то же.

Хм...а вот и нет, просто это все же разные вещи, а не то что вы говорите "по разному называется", так что Феникс прав...

Один явный, + насильственно object.

А вот тут так же немного удивился...Ведь на самом деле это не будет являться множественным наследованием...Ибо предок будет все равно один...
__________NewClass
____________|
____________|
________ParentClass2
____________|
____________|
_______ParentClass1
____________|
____________|
_________Object

А вот множественное должно выглядеть как-то так:
_________NewClass
____________|
__________/___\
_________/_____\
ParentClass1__ParentClass2
________\______/
___________|
_________Object