А как всетаки правильно написать функцию?

[inmyacid]

Все время в моей голове присутствует следующий вопрос:
разрабатывая систему, мы планируем ее работу под определенный круг задач. Во время реализации конкретных функций получается такая вещь, якобы поскольку наш продукт будет заточен под один круг задач то реализовывать по факту функцию мы можем "в лоб", т.е. не вынося значения в переменные , не делая констант, и прочие пакости. Однако проектирование учитывая паттерны архитектуры ПО подразумевает оптимальное написание такого кода, который сможет использоваться в условиях изменчивости окружающих факторов. К примеру разрабатывая функцию для реализации конкретной задачи я могу под определенные данные выделить переменную, но я не защищен от того что завтра мне скажут использовать массив(т.е. несколько значений а не одно). Соответственно я могу выделить массив под хранение ОДНОЙ переменной с расчетом того что далее у меня уже организован цикл для работы с массивом пусть там пока и одна строка. Но если я прогадаю то массив под одно значение будет выглядеть нелепо.
И в связи с этим возникает ряд вопросов. Насколько гибко нужно проектировать функции в программе? Стоит ли предусматривать дальнейшие факторы изменчивости окружающей среды?

[evg_m]

оптимальное написание такого кода, который сможет использоваться в условиях изменчивости окружающих факторов

из этого следует что
ФУНКЦИЯ должны зависеть и воздействовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на свои параметры.

Если мы изменяем параметры (переменная -> массив) то ЭТО БУДЕТ уже ДРУГАЯ функция.

Стоит ли предусматривать дальнейшие факторы изменчивости окружающей среды?

Настолько чтобы совсем не зависеть от среды кроме параметров

[Utkin]

inmyacid

Есть такое понятие - сцепляемость объектов кода. То насколько одни объекты программы (функции, методы, данные) зависят от состояния других объектов. Соответственно чем меньше объекты зависимы друг от друга, тем они более универсальны и независимы (и изменение работы одной функции не влияет на работу остальных частей программы, либо требует минимальных изменений). В данном случае да - в идеале функция всегда должна выдавать один результат, не влияя не на что более (даже на собственные параметры) и зависить исключительно от тех параметров, которые описаны в ее интерфейсной части.

К примеру разрабатывая функцию для реализации конкретной задачи я могу под определенные данные выделить переменную, но я не защищен от того что завтра мне скажут использовать массив(т.е. несколько значений а не одно).

Если существуют такие опасения, то:
- можно использовать ссылку в качестве параметра (если язык это допускает);
- использовать абстрактный тип данных. То есть к примеру не массив, а дженерик/шаблон списка.

[inmyacid]

Сообщение от Utkin

Есть такое понятие - сцепляемость объектов кода. То насколько одни объекты программы (функции, методы, данные) зависят от состояния других объектов. Соответственно чем меньше объекты зависимы друг от друга, тем они более универсальны и независимы (и изменение работы одной функции не влияет на работу остальных частей программы, либо требует минимальных изменений). В данном случае да - в идеале функция всегда должна выдавать один результат, не влияя не на что более (даже на собственные параметры) и зависить исключительно от тех параметров, которые описаны в ее интерфейсной части.
Если существуют такие опасения, то:
- можно использовать ссылку в качестве параметра (если язык это допускает);
- использовать абстрактный тип данных. То есть к примеру не массив, а дженерик/шаблон списка.

эх, а что ж вы не поделились статьёй Вот этой наткнулся совершенно случайно, и считаю что весьма ценная информация. Если вы писали еще что нибудь на тему ООП было бы интересно взглянуть

[Utkin]

эх, а что ж вы не поделились статьёй

Форумный робот PBLOG сам опубликовал ее. Он (или кто-то из людей под его ником) периодически выкладывает разные статьи в разделе обсуждение статей данного форума.