Почему многие браузыре представляются Mozilla?

[Arigato]

Браузеры Firefox (тут все понятно), IE, Chrome, Safari, Maxthon представляются Mozilla.
В Chrome User-Agent вообще выглядит вот так: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/33.0.1750.154 Safari/537.36 - еще и Safari туда приплели.
Одна лишь Opera выбивается из их числа.

[Alex11223]

По историческим причинам. Чтоб вебсайты знали, что они поддерживали фреймы. И да, это не про Firefox, а про Netscape navigator http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator

http://webaim.org/blog/user-agent-string-history/

And Internet Explorer supported frames, and yet was not Mozilla, and so was not given frames. And Microsoft grew impatient, and did not wish to wait for webmasters to learn of IE and begin to send it frames, and so Internet Explorer declared that it was “Mozilla compatible” and began to impersonate Netscape, and called itself Mozilla/1.22 (compatible; MSIE 2.0; Windows 95), and Internet Explorer received frames, and all of Microsoft was happy, but webmasters were confused.

Сообщение от http://stackoverflow.com/questions/7975996/why-does-internet-explorer-9-report-mozilla-in-useragent

Because the Netscape browser initially implemented many features not available in other browsers and quickly came to dominate the market, a number of web sites were designed to work, or work fully, only when they detected an appropriate version of Mozilla in the user agent string. Thus, competing browsers began to emulate ("cloak" or "spoof") this string in order to also work with those sites. The earliest example of this is Internet Explorer's use of a user agent string beginning "Mozilla/ (compatible; MSIE ...", in order to receive content intended for Netscape, its main rival at the time of its development. This format of user agent string has since been copied by other user agents, and persisted even after Internet Explorer came to dominate the browser market.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_agent

During the first browser war, many web servers were configured to only send web pages that required advanced features to clients that were identified as some version of Mozilla. Other browsers were considered to be older products such as Mosaic, Cello or Samba and would be sent a bare bones HTML document. For this reason, most Web browsers use a User-Agent value as follows: Mozilla/[version] ([system and browser information]) [platform] ([platform details]) [extensions].

[Arigato]

Но сейчас-то это уже не актуально, лет 10 точно как не актуально, а то и 15. Опере же ничего не мешает представляться Оперой.

[Alex11223]

В хромоопере вернули. Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/33.0.1750.154 Safari/537.36 OPR/20.0.1387.82

Ну а зачем его убирать? Да и мало ли какой древний сервер еще жив.

[Arigato]

Сообщение от Alex11223

Ну а зачем его убирать?

Скорее вопрос, а зачем оно надо? Надо Mozilla брать деньги за упоминание их товарного знака в User-Agent, пусть MS платят

[Человек_Борща]

Очень просто:
Это говорит сайту, что браузер клиента поддерживает некоторые расширенные возможности из других движков, в частности это касается каскадных стилей.

[Arigato]

Я так понимаю, что это никому уже не надо. Многие ли сайты анализируют юзер-агента? Ну бывают сайты, которые подстраиваются под мобильные устройства, но Мозила в юзер-агенте их совершенно не интересует.

[pu4koff]

Сообщение от Arigato

Я так понимаю, что это никому уже не надо. Многие ли сайты анализируют юзер-агента? Ну бывают сайты, которые подстраиваются под мобильные устройства, но Мозила в юзер-агенте их совершенно не интересует.

Гугл любит на своих сайтах так оперу теснить. Даже с новой (которая на хромиуме) у людей проблемы были. Обрезают функционал или сайт просто непонятно работает, а стоит в опере поменять юзер-агент на огнелиса или осла - всё чётко работает и весь функционал на месте.

[Alex11223]

И причем тут это? Выше useragent хромооперы, никто ж не мешает по OPR ее определить.

[pu4koff]

Сообщение от Alex11223

И причем тут это? Выше useragent хромооперы, никто ж не мешает по OPR ее определить.

Что это и причем при этом? Я привёл пример крупного разработчика, который юзер-агент таки анализирует не только на уровне мобильности. Волнует их при этом наличие слова Mozilla - не знаю, сомневаюсь.
Вообще, вся эта тема сложилась исторически, когда браузеров было раз, два и обчелся и с совместимостью не всё хорошо было. Сейчас эта вещь осталась больше для совместимости, которая вряд ли по факту нужна.