Используйте современные стандарты C++, а не VS 2008

[alexzk]

Люди, товарищи, друзья.
Мы идем вперед - читайте старые книги, учите старые книги, но:
1. Теперь С++ эволюционирует так: 3 года кардинальные изменения, 3 года фиксы.
т.е.
год 2011 (С++11) - кардинальные новшества
год 2014(С++14) - фиксы, удобства, для 11, ничего кардинального.
год 2017 (С++17) - снова кардинальны новшества,
год 2020-(2021) - уже шлют фиксы и пишут сатьи, че исправить в 2017 ..

2. Учите эти новые варианты. Они настолько облегчают жизнь...что жесть просто. Теперь за вас может думать очень быстрый i7. Реально. Только пишите по стандарту и не думайте, что вы его сможете умнее. Верьте своему компилятору.
Время, когда человек был сильно круче компа - кончилось. Теперь, в 99 % случаев, компилятор сделает БОЛЕЕ оптимальный код (если вы следовали стандарту), нежели вы бы могли выдумать. Более того, он автоматом будет оптимальным и на интелах, и на армах (анроид), и на любых других процах.

3. Итого - хватит юзать VS 2008. Вам нужен стандарт 11, как минимум, в g++ он есть. Для студентов сойдет QT SDK - там в комплекте QtCreator (писать) и самый последний g++.
4. В С++ есть такое понятие - не определенное поведение(UB - undefined behaviour). Это когда, вы заставляете компилятор делать что-то вне стандарта. Так вот. Оно может работать, но не всегда и не везде. UB означает, что на ваше действие стандарт не имеет мнения. Т.О., если вы будете избегать UB, то ваш код заработает везде и всегда - на всех процах - десктоп(интел) - мобила - (арм). Если вы будете допускать UB, то получите "оно работает только на виндовс 7 в полнолуние".
5. Т.о читайте стандарты - для особо занятых есть штуки "статический анализатор", он уже за вас почитал стандарт. В QtCreator автоматом нынче работает - и показывает на полях косяки. В случае анализатора - прямой ошибки нет, вам прийдется таки читать стандарт и понять, что он от вас хочет, и почему тут ошибка....и исправить - сплошной фан

З.Ы. Сказаное относится на конец Апреля 2017 от рождества не существуещего Христа. В сильно далеком будущем хз.

Если можно - закрепите.

[p51x]

4. У Visual Studio появилась бесплатная версия. Для старта ее вполне хватит.

[Alex11223]

Она давно была (Express), появилась Community — аналог Pro для индивидуальных разработчиков и маленьких компаний.

Основные отличия вроде бы в наличии MFC (что наверно тоже не лучший выбор для GUI в 2017 году) и возможности ставить расширения типа ReSharper.

[Croessmah]

Сообщение от alexzk

Вам нужен стандарт 11, как минимум, в g++ он есть. Для студентов сойдет QT SDK - там в комплекте QtCreator (писать) и самый последний g++.

C++14 минимум. C++11 содержит множество недоработок.
В C++14 немного их поубавилось.
В C++17 еще доработали (я уже себе написал еще одну доработку).

Сообщение от alexzk

то ваш код заработает везде и всегда

Мечты. Бывают баги в компиляторах,
бывают баги в коде, бывает, что одно и то
же предложение стандарта разработчики
компиляторов трактуют по-разному.
Бывает, что нет UB, но есть, например,
implementation-defined, который тоже не везде будет работать.
Некоторые требования стандарта просто не выполняются,
либо выполняются частично, т.к. полное соответствие не рационально.
И это мы еще молчим про использование платформозависимых
вещей и разнообразных фишек компилятора.
Да и сторонние библиотеки могут подвести.

[alexzk]

..потому я и ставлю кроссплатформам оплаченым -std=c++11, а своему франу на гите ++14.
А 17 пока даже не читал толком) ..простите ...не вовремя) я еще 14 недоучил)))))

я б мож и впродакшн 14 поставил, но его точно все маки поддержат? - помоему нет ...потому 11
...и кстати...реально челу перейти с 2003 на 2011 занимает 2 года минимум писать..на 14 апнутся - еще год ( с крутого 11)...
...кароче я хз куда они рванули...средний программер, не говря уж о преподах - не втащать

[Croessmah]

Сообщение от alexzk

потому я и ставлю кроссплатформам оплаченым -std=c++11

Не особо важно какой там стандарт.
Не все ему следуют, и на это есть причины.
Например, в C++03 для std::list::size не была указана сложность.
Теперь она строго O(1), однако в gcc оно O(N),
потому как если они сделают O(1),
то поломается совместимость с ABI прошлых версий.
Так что если нужен список с получением размера за O(1),
то для gcc придется использовать std::__cxx11::list,
а не std::list, зато в другом компиляторе код
с std::__cxx11::list вообще не скомпилируется.
Это лишь один из примеров подобного рода совместимости со стандартом.

[alexzk]

Простите ... программирую 31 год уже по факту, имею там образование "информатика", но так и не понял шо ето значит О(1), О (n) и хера ето плохо...я так и не понял. Более того, я не скажу что я ваще лох. Я напсиал на ява вещь, каторая на анроиде 1 ядро с 800 мгц частотой играет мне радио с юсб с частотой фетча 250 khz....но я не понимаю вашей математики( простите.

[Croessmah]

Сообщение от alexzk

и хера ето плохо...

O(1) - константная сложность.
O(N) - линейная сложность.
Это значит, что если Вы напишите

std::list<int> lst;
//заполнение списка
size_t c = lst.size();

то, например, в cl Вы получите "сразу" значение размера списка O(1),
а в gcc внутри сначала пробежим по всему списку,
и посчитаем сколько элементов O(N).
А прикиньте каждый раз так бегать.
Хуже это или лучше?
Зато в gcc будет очень быстрый splice для списка O(1),
тогда как в cl тот же splice будет работать за O(N)
(т.е. будем бегать по куску списка при каждом сплайсе).

Сообщение от alexzk

программирую 31 год уже по факту, имею там образование "информатика", но так и не понял шо ето значит О(1), О (n)

Как так? Даже в сложностях сортировок не разбирались никогда?
Тут тоже самое. Извините, но не знать этого - жесть.

[alexzk]

ага..

..т.е. не зря я делаю
lock_mutex
for( szt i =0, sz =some.max; i < sz ; ++i)

/.прстите ) даже читать трудно ( много лишних слов умных))

[pproger]

преподы роисских вузов смотрят на тебя с недоумением. турба си плас плас - вот где сила