Виртуальные системы.

[jojahti]

Я юзаю Virtual Box. И образовалось у меня несколько вопросов к более опытным товарищам.

1) Думаю наиболее логично держать виртуальные харды на отдельном разделе. Какая файловая система для этого наиболее оптимальна?

2) В какую ФС форматить виртуальный хард. Есть ли в отношении надёжности, смысл использовать журналируемую ФС, если реальная ФС, на которой расположен образ харда тоже журналируема? Улучшится ли скорость, если внутренняя фс простая - наподобие fat32.

3) Насколько происходящее в виртуальной системе изолировано от реальной оси? Можно ли как нибудь повредить "настоящую систему", cкажем вирусом, или ещё чем нибудь, при условии что ни общими папками ни сетью системы не связаны?

И может быть кто знает пару хороших материалов по этой теме. А то потыкался немного и всё по этой теме какое -то слишком уж ммммм. теоретическое.

[russian-stalker]

насчёт 3 скажу-изолировано на 100%, если не используются общие папки. Насколько я знаю, некоторые хакеры, используют ВМ для тестирования вирусов(допустим на утечку памяти ).

[Alex Cones]

3) Насколько происходящее в виртуальной системе изолировано от реальной оси? Можно ли как нибудь повредить "настоящую систему", cкажем вирусом, или ещё чем нибудь, при условии что ни общими папками ни сетью системы не связаны?

Запомните, в UBUNTU, даже если Вы в ViB CTRL+ALT+F1..6 вызовет РЕАЛЬНУЮ КОНСОЛЬ! Не ошибитесь! Источник: http://ithappens.ru/story/248

2) В какую ФС форматить виртуальный хард. Есть ли в отношении надёжности, смысл использовать журналируемую ФС, если реальная ФС, на которой расположен образ харда тоже журналируема? Улучшится ли скорость, если внутренняя фс простая - наподобие fat32.

В такой, для которого Вы его создаете. WinDOS-95 fat`ы, выше NTFS`ы, для линей ихние журналюги.

1) Думаю наиболее логично держать виртуальные харды на отдельном разделе. Какая файловая система для этого наиболее оптимальна?

Там, где удобно, я например храню на D (ntfs), на который есть доступ и с винды и с убунты. Если полетит линь, можно будет добраться до виртуальных дисков.

[raxp]

- чистые храню на дисках... на вкус и цвет...
- если xp, то ntfs лучше... линуксы всякие там ext-ы... зависит, что за виртсистема
- никак... за убунту не знал

[jojahti]

Alex Cones

В такой, для которого Вы его создаете.

Положим винда прекрасно живёт и на fat32 и на ntfs. Но на слабеньких конфигурациях, fat32 значительно шустрее.

С другой стороны ntfs даёт журналирование и большую надёжность. С третей стороны сама эта фс находится на другой журналируемой файловой системе. Какая-то бредовая файловая матрёшка получается. Не ясно как это всё связано с физическим уровнем. :WALL:

[Alex Cones]

Не ясно как это всё связано с физическим уровнем.

Никак. Виртуальные диски живут своей жизнью на ЛЮБОЙ файловой системе. Это ПРОСТО ФАЙЛ.

[jojahti]

А, тоесть для клиента чем проще ФС - тем лучше.
А в контексте хоста остаётся только такой вопрос - какая ФС более всего подходит для многогиговых файлов.

[Goodwin98]

3) Насколько происходящее в виртуальной системе изолировано от реальной оси? Можно ли как нибудь повредить "настоящую систему", cкажем вирусом, или ещё чем нибудь, при условии что ни общими папками ни сетью системы не связаны?

Для отладочных целей, некоторые ВМ открывают порт, через который можно общаться с внешней ОС. Так вот где-то давно я видел эксплоит, который, находясь в VmWare, запускал вирусняк в реальную ОС.

какая ФС более всего подходит для многогиговых файлов ?

Учитывая, что FAT32 не поддерживает файлы более 4Гб, для виндовса остается только NTFS.

[jojahti]

Goodwin98

для виндовса остается только NTFS.

А размер кластера какой сделать?

Ну ведь не может такого быть, что там ничего нельзя намудрить! :CRY:

[Goodwin98]

А к чему так мудрить ? Ну поставите вы кластер в 16кб. Отключите сжатие, шифрование и что там еще есть у нтфс... А смысл ?
Виртуальным осям больше хочется оперативной памяти, чем диска.