Перечисляемые типы. лаконичная запись.

[SkAndrew]

Можно ли лаконичнее записать следующий код:

if (Value<>$6eaa3f) and (Value<>$75bc8d) and (Value<>$6abdc2) and (Value<>$69aca4) and (Value<>$4f978e) then

например, в виде:

if Value in [$6eaa3f, $75bc8d, $6abdc2, $69aca4, $4f978e] then

Спасибо.

[Grag]

if not (Value in [$6eaa3f, $75bc8d, $6abdc2, $69aca4, $4f978e]) then

[SkAndrew]

Спасибо, но так :

if not (Value in [$6eaa3f, $75bc8d, $6abdc2, $69aca4, $4f978e]) then

не работает. Может еще кто-нибудь посоветует как можно значению сослаться на множество конкретных цветов ($6eaa3f, $75bc8d, $6abdc2, $69aca4, $4f978e)?

Спасибо

[Slovinsky]

Функцию напиши:
function IsValueIn(Value: DWORD; Values: array of DWORD): Boolean;

Вызывать так:
if IsValueIn(Value, [$6eaa3f, $75bc8d, $6abdc2, $69aca4, $4f978e]) then

А первоначальный вариант не прокатит. Элементы множества не должны выходить за пределы типа Byte

[SkAndrew]

Спасибо за ответ.

Такой код оптимальный или есть иное решение подобной функции:

function IsValueIn(Value: DWORD; Values: array of DWORD): Boolean;
     var i : Integer;
begin
  Result := False;
  for i := 0 to High(Values) do
    if Value=Values[i] then
    begin
      Result := True;
      Exit;
    end;
end;

можно как-то без цикла? Мне нужно, чтобы эта проверка проходила как можно быстрее!

Спасибо.

[SkAndrew]

Какая из приведенных ниже функций быстрее или есть еще какое-нибудь решение?

function IsValueIn1(Value: DWORD; Values: array of DWORD): Boolean;
     var i : Integer;
begin
  Result := False;
  for i := 0 to High(Values) do
    if Value=Values[i] then
    begin
      Result := True;
      Exit;
    end;
end;

function IsValueIn2(Value: DWORD; Values: array of DWORD): Integer;
     var FCount : Integer;
begin
  Result := 0;
  FCount := Length(Values);
  while (Result < FCount) and (Values[Result] <> Value) do
    Inc(Result);
  if Result = FCount then
    Result := -1;
end;

Спасибо.

[mutabor]

Среди скольких значений тебе нужно проверять? Если их только пять или десять, как ты привел в примере выше, то напиши элементарные проверки с if. А если возможных значений много и нужно быстро, тогда деревья спасут положение. Почитай про бинарное дерево поиска.

Вобщем опиши подробнее что тебе надо, а мы посоветуем лучший способ.

[SkAndrew]

я понимаю, что бинарный поиск самый быстрый, но он только отсортированном списке работает. а я могу добавлять в множество значения произвольным числом и не по порядку (не сортировано). Может я что-то не понял в Вашем ответе? Спасибо.

[mutabor]

но он только отсортированном списке работает. а я могу добавлять в множество значения произвольным числом и не по порядку (не сортировано)

Для этого нужно использовать самобалансирующееся дерево, например красно-черное. Есть готовые реализации на Дельфи, поищите библиотеки сторонние, вот тут можете почитать.

Если элементов у вас около тысячи не стоит ради этого деревья городить, тут подойдет и простой перебор в цикле. Дерево любит пространство )
Тут еще посмотрите
http://www.programmersforum.ru/showthread.php?t=91215

[Slovinsky]

SkAndrew, не лови блох. Если у тебя не тысячи элементов, а раз ты их все вручную при вызове функции перечисляешь, то у тебя их не тысячи, то ничего быстрее перебора в цикле ты не придумаешь а главное - для этого нет смысла. У тебя программа из-за цикла жутко тормозит? Или ты считаешь что цикл из 5-ти итерации будет выполняться долго, а проверка if-ом пяти выражений, объединенных and-ом быстро? Открою секрет: если не считать блох, то время выполнение и того и другого примерно одинаково - и там и там 5 сравнений.

Не зацикливайся на мелочах, преждевременная оптимизация - зло, которое губит многих программистов и многие программные продукты. Человекочасы стоят гораздо дороже, чем незаметная глазу разница в эффективности. Вот если у тебя программа начнет тормозить и твои тесты покажут, что этот цикл - узкое место (а все остальное оптимально) - тогда и спроси "а как сделать быстрее?". Но как показывает практика, в 95% случаев программа и так работает быстро, а из оставшихся пяти процентов 99% что узкое место будет не здесь и оптимизировав его можно выиграть 1000% производительности, а оптимизировав маленький цикл - 2-5%. Вот такая арифметика, если любишь считать