Стоит ли отменять мораторий на смертную казнь?

[MooNDeaR]

Знаете что только обидно Если кто-то из ваших друзей или родных попадет под эту статью, да еще и будет невиновным, а его всё равно пристрелят, будет как-то печально, согласитесь?

P.S.
А вообще я за смертную казть

[Blade]

Сообщение от MooNDeaR

Знаете что только обидно Если кто-то из ваших друзей или родных попадет под эту статью, да еще и будет невиновным, а его всё равно пристрелят, будет как-то печально, согласитесь?

Так-же будет печально, если его посадят в колонию строгого режима пожизненно. Это проблемы судебной системы.

[С.М.С]

Сообщение от Blade

А во-вторых в том, что президент должен подписывать смертный приговор. Президент не должен его подписывать, потому что у президента есть четко определенные функции, описанные в законодательстве, которые большей своей частью относятся к международной политике. А вот если помимо законодательной власти к полномочиям президента прибавится еще судебная и исполнительная, мы вернемся к монархии

Так Вы же хотите свести к минимуму невинные жертвы, а это самый лучший способ. Президент лично, должен встретится и пообщаться, а обладая знаниями, вполне может отличить вменяемого человека от, невменяемого. Или же Вы хотите отвести от президента одну из больных тем. Тогда, чем многим так не нравится И.Сталин. Он сам не расстреливал и даже не подписывал приговоры, однако во всём виноват он. Или мы так думаем, потому что так говорят по телевизору и пишут в учебниках. Где, забыли написать сколько уже умерло и погибло при ельцине, путине и медведеве. То, что в результате приказа путина в Чечне погибли 47 000 мирных жителей – или это так, щепки. А насколько сократилось население страны за его неоконченный период, тоже не сказали. Сталин по сравнению с ними одуванчик. А по результатам развития страны национальный Герой.

[Ibanez Wizard]

Думаю гуманнее и мучительнее будет пожизненное заключение, нежели смертная казнь. Так то - перебил кучу людей, и тебя убили. А если пожизненное заключение, то на протяжении всей жизни гнить в тюрьме, и жить по её "законам" - гораздо жёстче.

А вопрос, на счёт денег, на которые государство содержит тюрьмы спорный. Они ведь там ещё работают.

Думаю смертная казнь - бесполезная крайность.

[Ulex]

Сообщение от ds.Dante

По мне так казнь - большая гуманность, чем пожизненное заключение. Все споры от того, что некоторые считают жизнь высшей человеческой ценностью, а кто-то - нет.

Сообщение от Ibanez Wizard

Думаю гуманнее и мучительнее будет пожизненное заключение, нежели смертная казнь.

Именно поэтому я и написал "как бы гуманнее". Ваша точка зрения - это распространённое заблуждение среди гуманистов. Дескать "гнить" всю оставшуюся жизнь гораздо более тяжёлое наказание, чем его тут же расстреляют. И это мнение довольно сильно муссировалось в СМИ в своё время. Показывали даже этих заключённых, которые там перед телевизионщиками распинались, мол лучше бы меня расстреляли. Нет, не лучше. Трепаться просто так перед видеокамерой - это одно. А поставь его перед фактом, что завтра тебе пулю в лоб пустят, и разговор получился бы совсем другой. Он всё равно живёт, он имеет возможность думать, мечтать, строить планы на завтра (что будет завтра на обед). Он может надеяться на то, что через 10 лет прилетят инопланетяне, начнётся всемирный кипиш и они слиняют по тихой грусти. Он имеет возможность всем этим заниматься. А тот кого он убил - нет.
Так что дело даже не в гуманности, дело в равноценности. Общество должно иметь возможность ответить на угрозу равноценно ущербу.
А если говорить про гуманность расстрела, так я тоже сказал, есть много других способов, например колесование, повешение. Только нужен специальный закон, нужно всё ранжировать.

Они ведь там ещё работают.

Заключённые по высшим мерам наказания никогда не работают. Они сидят в одно-двух местных отдельных камерах. Да и вообще практика эксплуатации труда заключённых идёт на убыль. Не забывайте, что у них есть права. Чего они там работают, варежки шьют? Так отдайте эту работу лучше инвалидам, людям с ограниченными возможностями.

[Blade]

Сообщение от Ulex

Общество должно иметь возможность ответить на угрозу равноценно ущербу

Ну это прям средневековье, глаз за глаз, зуб за зуб.
А если он пять человек убьет, его тоже надо пять раз убить?

[С.М.С]

Сообщение от Blade

А если он пять человек убьет, его тоже надо пять раз убить?

Одного хватит.

[Ulex]

Сообщение от Blade

Ну это прям средневековье, глаз за глаз, зуб за зуб.

Так а со времён средневековья ничего нового и не придумали. Современная система наказания и работает по принципу "глаз за глаз". И только в случае расстрельных статей начинают сопли на кулак наматывать. А давайте ещё посмотрим, может этот убийца и не убийца никакой, а псих просто. Так его лечить надо. Мы его полечим несколько лет, вылечим и выпустим.

Сообщение от Blade

А если он пять человек убьет, его тоже надо пять раз убить?

Так я же говорю, ранжирование. На бамбук его.

[С.М.С]

Сообщение от Ulex

Так я же говорю, ранжирование. На бамбук его.

Это же какая психика должна быть у и исполнителей , чтобы не слететь с катушек. Я всё же склоняюсь к холоднокровному расстрелу с затылка.

[Ulex]

Сообщение от С.М.С

Это же какая психика должна быть у и исполнителей , чтобы не слететь с катушек.

Да это вообще не проблема. Сейчас практически любой процесс можно довести до состояния - нажал на кнопку и забыл. Исполнитель может даже не видеть кого и как он убивает.
Собирается троица - тот же самый президент, палач, судья. Каждый со своим ключом. И как на пусковой установке. Вставили ключ, повернули - приборы зафиксировали смерть, всё, приговор приведён в исполнение. Подписали акт, разошлись по домам.

А по вашему так получается выстрел в затылок, так это дело хладнокровное. Это личный контакт. Для этого как раз и нужна железная устойчивая психика.