А давайте поговорим о смысле жизни

[Utkin]

Utkin, Вы это серьёзно? Гитлер, Сталин, Брежнев, Муссолини, Чан Кай Ши и многие другие содержали в своём штате астрологов и предсказателей. При Брежневе, даже особый отдел создали, по изучению этих явлений. Прагматик Горбачёв, его в последствии разогнал и натворил бед.

Однако на поток данные явления поставлены не были . Разовые шарлатаны.

Ну так просветите. Зачем получать блага? То есть инстинкты - это понятно, но зачем их удовлетворять? И почему всё-таки я плохо чувствую себя рядом с тем человеком?

Затем что Вы не можете их не удовлетворить. В перспективе Вы всегда им проигрывали и проигрываете сейчас. Все начинается с момента рождения. Первый крик - это инстинкт. Не сработает? Либо умрете, либо получите по заднице от врача . Один из главнейших человеческих инстинктов - всеобъемлющая лень . Что только человек не придумал, чтобы ничего не делать .
Насчет самочувствования - психология. Неудачные взаимоотношения или что-то в этом роде. Понимаете, повод для размышлений возник бы если бы все или хотя бы значительная часть людей чувствовала себя плохо находясь рядом с данным индивиуумом. Проверяется (и проверялось) это легко. Вы не заметите никаких изменений в своих показателях, если не будете знать что человек находится рядом с Вами. На этом построено вуду.
Был простой эксперимент. Группе больных людей (несерьезное заболевание) давали подсоленную воду и говорили, что это новое лекарство с очень мощным эффектом. Большинство из них излечивалось самостоятельно, за счет употребления соленой воды. Более того, когда им говорили, что они не принимали никаких лекарств, они говорили что их обманывают. Ведь они чувствовали вкус! И чувствовали что им становится лучше! Ваш разум играет с Вами.

Одна из причин - несоответствие темпераментов. Эту штуку люди ощущают на подсознательном уровне, но приписывают её чёрт знает к чему.

Вполне возможно. Вероятней всего у Вас конфликт с данным человеком.

Зачем приспосабливаться? Зачем вообще выживать? (по-научному дотошные попросы к науке)

Я же сразу писал - задача передать гены. Но поскольку человек мнит себя царем природы, он как-то привык думать, что инстинкты на него не распространяются.

А можно научиться интуитивно их чувствовать (как вы интуитивно понимаете законы Ньютона) и для простоты языка называть их кармой или ещё чем-то.

Да. а еще войну в Ираке можно назвать миротворческой миссией и принуждением к миру. Называется - выдать желаемое за действительное.

Ну конечно! Я тоже верю в науку!

Я уже писал, что человек не может применить интуицию в явлениях с которыми он никогда до этого не сталкивался. То есть она объективна и объяснима. Поскольку подчиняется определенным правилам, подтверждена экспериментально. Все остальные талмуды это тараканы в голове конкретного человека. Но у каждого тараканы свои. А потому и не могут соответствовать действительности. Вы бы хотя бы в Вики набрали бы слово метрология. Я же не зря приводил. Большая часть явлений и вопросов на что опираются догматики (а это люди основывающие свои взгляды на аксиомах, типа душа и т.д., вещах не подтверждаемых экспериментально), разгаданы и найдены ответы. Иное дело что не всем они известны и давайте откровенно - не всем они приятны.

[ds.Dante]

Сообщение от Utkin

Затем что Вы не можете их не удовлетворить.

Я спрашиваю "как мне поступить", а не "насколько я свободен в своём выборе".

Сообщение от Utkin

Насчет самочувствования - психология.

А если я чувствую его за стенкой? И никак иначе, даже подсознательно, не могу узнать, что он там?

Сообщение от Utkin

Да. а еще войну в Ираке можно назвать миротворческой миссией и принуждением к миру. Называется - выдать желаемое за действительное.

Ещё раз повторю, я критически отношусь ко всем идеям, даже своим собственным. Тем более, что "желаемого" здесь попросту нет.

Сообщение от Utkin

Я уже писал, что человек не может применить интуицию в явлениях с которыми он никогда до этого не сталкивался. То есть она объективна и объяснима. Поскольку подчиняется определенным правилам, подтверждена экспериментально.

"Ненаучное" взаимодествие человека с окружающим миром подтверждено непосредственными наблюдениями самого себя. Только я, к сожалению, не могу одолжить свой мозг, чтобы показать: "вот видишь, здесь появляется ощущение, которое наука пока не объяснила".

[Utkin]

Я спрашиваю "как мне поступить", а не "насколько я свободен в своём выборе".

Действуйте согласно смысла жизни. Это же просто. Если нет выбора, то и выбирать не из чего.

А если я чувствую его за стенкой? И никак иначе, даже подсознательно, не могу узнать, что он там?

Нужно провести исследования. Но я уверен, что нет. Самовнушение. Вместо того, чтобы принять данное за действительность, почему Вы не поставили эксперименты? Ведь случай явно не ординарный и не вписывается в обычную жизнь. А Вы вместо этого в рамочку и вместо иконы в угол... Ощущение как будто в средние века живем.

Ещё раз повторю, я критически отношусь ко всем идеям, даже своим собственным. Тем более, что "желаемого" здесь попросту нет.

Из беседы с Вами я вижу, что это не совсем так.

"Ненаучное" взаимодествие человека с окружающим миром подтверждено непосредственными наблюдениями самого себя. Только я, к сожалению, не могу одолжить свой мозг, чтобы показать: "вот видишь, здесь появляется ощущение, которое наука пока не объяснила".

Лыко до мочало начинай сначала. Как Вам написать, чтобы Вы хотя бы обратили внимание? МЕТРОЛОГИЯ. Ссылку на Википедию дать? Вы не можете быть средством измерения. Все что Вы видите, слышите, нюхаете, чувствуете должно быть подтверждено сторонними наблюдателями. Причем весьма желательно, чтобы это были регистрирующие приборы. Есть определенные стандарты, нормы и правила измерения каких-либо величин. Вы грубо их нарушаете. Есть такое понятие как научные методы. Вы их перечеркиваете своими постами. Ну точно средние века.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Вики

[ds.Dante]

Сообщение от Utkin

Действуйте согласно смысла жизни. Это же просто. Если нет выбора, то и выбирать не из чего.

1) Какой научный смысл жизни?
2) Докажите, что выбора нет (в частности, что если человек без особых проблем с психикой кончает с собой, это тоже инстинктивное действие).

Сообщение от Utkin

Нужно провести исследования. Но я уверен, что нет.

А зачем тогда исследование, если вы и так уверены? Просто чтобы прилепить ярлык шарлатанства? А если какое-то явление будет противоречить вашим представлениям о мире? Критически мыслящий человек должен хотя бы подразумевать такую вероятность, большего я ни от кого не требую.

Сообщение от Utkin

почему Вы не поставили эксперименты? Ведь случай явно не ординарный и не вписывается в обычную жизнь. А Вы вместо этого в рамочку и вместо иконы в угол...

Во-первых, среди моих знакомых нет учёных, которые согласились бы потратить своё время на лженаучные эксперименты, и кто был бы готов (даже в случае успеха) ценой своей репутации во всеуслышание заявить об их результатах.
Во-вторых, я программист, и программирование приносит гораздо больше пользы и удовольствия, чем научные изыскания.
В-третьих, "в рамочку" - только потому что сейчас я спорю с вами. В обычное время всё это - лишь часть моего мировоззрения со своей областью применения.

Сообщение от Utkin

Лыко до мочало начинай сначала. Как Вам написать, чтобы Вы хотя бы обратили внимание? МЕТРОЛОГИЯ.

Даже сама наука начинается с наблюдения, а не с измерения.

Сообщение от Utkin

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов.

Человеческие чувства субъективны, но они есть, их можно изучать и даже классифицировать. Люди чувствуют по-разному, но сходно.

[Utkin]

1) Какой научный смысл жизни?

Тут есть много подводных камней. Научный смысл жизни в рамках чего-кого? Индивидуума? Общества? Планеты? Биологического вида? По поводу конкретного индивидуума - чисто субъективное мнение каждого, не может быть взято за основу. Вида - передать гены дальше. Как бы конкретная особь не пыжылась стать космонавтом или бизнесменом (возможность выбрать самку) или там программистом (вариант как дальнейшее стабильное обеспечение растущего поколения) многие действия объяснимы в рамках существующих теорий и гипотез.

2) Зачем? Приводить суицид рок-музыканта как пример суицида самая глупая затея. Примерно как рок без наркотиков . Ваши данные как минимум не состоятельны.

А зачем тогда исследование, если вы и так уверены? Просто чтобы прилепить ярлык шарлатанства? А если какое-то явление будет противоречить вашим представлениям о мире? Критически мыслящий человек должен хотя бы подразумевать такую вероятность, большего я ни от кого не требую.

А почему Вы за? Заметьте я высказал свою точку зрения не настаивая на ее абсолютности. Я привел условия по которым ее можно изменить, независимо от того что я считаю. Вряд ли Вы поймете это. Потому что это голая логика, а не чувства.

А если какое-то явление будет противоречить вашим представлениям о мире?

Это называется феномен. Что тут сказать? Man Метрология. Man Научный метод.
Мне право неудобно Вам говорить, но складывается ощущение, что вы дискутируете ради дискуссии, а не ради получения знаний.

Во-первых, среди моих знакомых нет учёных, которые согласились бы потратить своё время на лженаучные эксперименты, и кто был бы готов (даже в случае успеха) ценой своей репутации во всеуслышание заявить об их результатах.

То есть Вы признаете что субъективны? Соответственно и Ваши чувства?

Во-вторых, я программист, и программирование приносит гораздо больше пользы и удовольствия, чем научные изыскания.

Однако это не мешает делать Вам непонятные выводы.

В-третьих, "в рамочку" - только потому что сейчас я спорю с вами. В обычное время всё это - лишь часть моего мировоззрения со своей областью применения.

Опять же вопрос - откуда уверенность, что ваше мировозрение верно? Мое нет, я уверен в этом. Но когда возникают вопросы, я не только размышляю, но и ищу подтверждение или опровержение своим мыслям.

Даже сама наука начинается с наблюдения, а не с измерения.

Но подтверждается измерениями. Man феномен.

Человеческие чувства субъективны, но они есть, их можно изучать и даже классифицировать. Люди чувствуют по-разному, но сходно.

Но по-разному. Man погрешность. Спор ради спора? Каждый класс прибора имеет свою погрешность. Человек имеет слишком большую погрешность в измерениях. Поэтому не может использоваться для измерений. Сколько постов еще нужно это утверждать?

[Kostia]

1) Какой научный смысл жизни?

Хотелось бы услышать мнение форумчан о смысле самой жизни которая существует во всем своем многообразии, а не отдельных особей или видов.
Я остаюсь при своем, это усложнение структуры мыслящих органов(будь то органика, программа или железка), получение знаний и познание мира и поиск смысла бытия(так сказать)
Я описал пару посреднических целей и одну главную, по той причине, что именно полнота знаний и формирует мировоззрение и новые знания могут целиком перевернуть всё ваше представление о мире.(тут из экспертных систем понабрался)

[ds.Dante]

Сообщение от Utkin

Заметьте я высказал свою точку зрения не настаивая на ее абсолютности. Я привел условия по которым ее можно изменить, независимо от того что я считаю.

Наконец-то. :) К этому я и вёл весь наш спор. Каждый человек основывает своё мировоззрение, в первую очередь, на личном опыте. И уже в зависимости от него он становится материалистом или идеалистом, независимо от интеллекта и склонности к критическому мышлению (которое лишь помогает отречься от воспитателей, как материалистов, так и идеалистов).

Сообщение от Utkin

Человек имеет слишком большую погрешность в измерениях. Поэтому не может использоваться для измерений.

Зависит от прибора. Попадаются более-менее откалиброванные. :)

Сообщение от Utkin

Мне право неудобно Вам говорить, но складывается ощущение, что вы дискутируете ради дискуссии, а не ради получения знаний.
...
Опять же вопрос - откуда уверенность, что ваше мировозрение верно?

Знаете, по обоим пунктам у меня сложилось симметричное впечатление, честно.

[Beermonza]

Я же говорю, этот спор ни к чему не приведет. Мы (присутствующие) просто убедимся в существовании крайне научного атеизма/дарвинизма. Достаточно понимать одно: в мире таких людей с полным отрицанием души максимум 5%, остальные 95% - верующие/знающие. Даже по соотношению чисел понятно кто сам себя обманывает, у кого субъективное мнение, которое за основу быть взято не может. На основании этого спор можно заканчивать, горбатых могила исправит. По науке можно изучать только животных (в виду преобладания инстинкта физ. тела над духом) и насекомых (они просто роботы с сенсорами и программой).

Скажите ка, если эволюция рулит, от куда взялся, например, кальмар, с кровью на основе меди?

Единственная наука в которой есть описание понятия "смысл жизни" - это философия, а она оперирует в этом направлении абстрактной терминологией, т.е. пощупать и измерить нельзя. И в ней, если соблюдать правила, недопустимо извлечение участков доказательств, это противоречит логике, и доказательство рассыпается. Тут уж, на развале, можно и использовать отдельные кусочки против автора доказательства. Собственно, это свойственно материалистам. Свои сообщения противниками как не читались так и не читаются, делается очень действенный маневр - "ты не внимателен к моим сообщениям потому, что я ответил на них по своей невнимательности и в этом суть твоего заблуждения в целом".

Я просил показать как выглядит интуиция, психика, подсознание, но ответа нет и не будет, есть только очередное "мало изучено", но ведь изучается! ...какой к черту тест приборами, если психология и гипноз уже вылетают за пределы материального измерения? ...Вы о чём?

Приведу пример, реальный. Моя маманя была в церкви. Народу почти никого. Заходит мужчина, лет 35. С бегающими глазами, постоял на одном месте, начал головой вертеть, ...вроде ищет чего. Посмотрел на горящие свечи, заметил уголок пожертвований, пошел к нему.

Мужчина: - а можно свечку купить?
Бабулька: - можно, вот.
Мужчина: - а куда ставить?
Бабулька: - вам за здравие или за упокой?
Мужчина: - я даже не знаю, ...сын сильно заболел.
Бабулька: - за здравие, вон туда, ...только молитву бы надо прочитать.
Мужчина: - да, я как-то не умею.
Бабулька: - закажите, Батюшка прочтет.
Мужчина: - хорошо, ...и все, больше ничего не нужно?

...затем он поставил свечку, потоптался и ушел. А моя маманя про себя подумала "нужно, верить нужно". Вот вам и народная мудрость "гром не грянет, мужик не перекрестится". Как прижмет, все начнут судорожно креститься и вспоминать как там мама или бабушка учила молитве в детстве.

Я вот науки не отрицаю, сам использую научные методы, но когда дело доходит до нематериального, тут лепить мысль из песка уже абсурд. А вот мои мысли по поводу духа и еще тех, кто разделяет их целиком или частично с мировоззрением подавляющего большинства людей планеты не расходятся.

Сообщение от Utkin

Был ли он когда-нибудь. (дух)

Очень большой риск осуждения со стороны граждан России, большая часть из которых видит смысл жизни в искуплении грехов.

Сообщение от Kostia

тут из экспертных систем понабрался

У, брат, там нет того, что ты ищешь.

[rpy3uH]

Сообщение от Kostia

Я остаюсь при своем, это усложнение структуры мыслящих органов(будь то органика, программа или железка), получение знаний и познание мира и поиск смысла бытия(так сказать)

усложнение структуры, высшая нервная деятельность, разум - это не цель и даже не средство! это всего лишь побочный эффект эволюции!

Сообщение от Kostia

Я описал пару посреднических целей и одну главную, по той причине, что именно полнота знаний и формирует мировоззрение и новые знания могут целиком перевернуть всё ваше представление о мире.(тут из экспертных систем понабрался)

а зачем нужны эти знания? толку от них? ну вот, я знаю смысл жизни и что дальше? я буду знать смысл жизни и точно также как и все проживу жизнь, настрогаю детей, построю дом, дам образование каждому отпрыску, у меня будет куча внуков и умру точно также как все, но зная, что смысл жизни есть. дальше что?

[Utkin]

Хотелось бы услышать мнение форумчан о смысле самой жизни которая существует во всем своем многообразии, а не отдельных особей или видов.

Цикличность процессов.

Наконец-то. К этому я и вёл весь наш спор. Каждый человек основывает своё мировоззрение, в первую очередь, на личном опыте.

А должен на научном опыте.

Зависит от прибора. Попадаются более-менее откалиброванные.

Нет единого ОТК, позволящего определить какой из приборов не врет. Проще считать что врут все. И это правильно. Ибо каждый из человеков мнит, что не врет именно он.

Знаете, по обоим пунктам у меня сложилось симметричное впечатление, честно.

Я привел основания для своих доводов. Вы нет. Результат моих выводов предсказуем. Ваших нет. Еще вопросы?

какой к черту тест приборами, если психология и гипноз уже вылетают за пределы материального измерения? ...Вы о чём?

Опять серость и невежество. Эмоции человека рождают химические реакции. например изменения сопротивления кожных покровов. Конечно полиграф пока не совершенная технология. Но направление верное.

остальные 95% - верующие/знающие.

Именно столько невежд в мире. Я не имею ввиду Вас лично, ни кого еще на форуме. Но есть данные по Китаю, Индии и Африке.

По науке можно изучать только животных (в виду преобладания инстинкта физ. тела над духом) и насекомых (они просто роботы с сенсорами и программой).

Э-э-э, на протяжении кучи постов не увидел ни одного аргумента/доказательства того, что человек не животное. Неоднократно намекал, теперь скажу прямо - человек это животное.

Скажите ка, если эволюция рулит, от куда взялся, например, кальмар, с кровью на основе меди?

Оттуда же откуда и скорпион с кровью на основе меди. Вы меряете биологию человеческими мерками! Тогда как следует мерять человека биологическими мерками. Типичное заблуждение основанное на незнании. Основа биологии Земли не железо, а углерод. Все, абсолютно все организмы планеты Земля построены на углеродистых соединениях (например протоплазма крови). Есть целый раздел, называется органическая химия. Найдете например кремниевые организмы, это будет феномен, требующий пересмотра текущих теорий. Пока что очередное невежество. Элементарное незнание если хотите.

Единственная наука в которой есть описание понятия "смысл жизни" - это философия, а она оперирует в этом направлении абстрактной терминологией, т.е. пощупать и измерить нельзя.

Проблема не в том, что там есть описание смысл жизни. проблема в том, что там есть описания смыслов жизни. Поэтому разницы пока никакой. Все это игры слов и разума, не дающего действительного и четкого ответа. зато там есть пространственные описания почему нет четкого ответа. а это ни одно и тоже.

Как прижмет, все начнут судорожно креститься и вспоминать как там мама или бабушка учила молитве в детстве.

Давало бы это еще однозначный и предсказуемый результат, цены бы таким методам не было.

А вот мои мысли по поводу духа и еще тех, кто разделяет их целиком или частично с мировоззрением подавляющего большинства людей планеты не расходятся.

Большинство полагает, что нужно взять все блага и равномерно разделить между всеми жителями планеты Земля. Внезапно да? Трудно сказать о морально-этической оценке, но сдается мн что Вы не согласны с данным решением . Возникает вопрос, почему Вы согласны с одними решениями большинства и не согласны с другими?

Очень большой риск осуждения со стороны граждан России, большая часть из которых видит смысл жизни в искуплении грехов.

Мне безразличны мнения граждан России. Это вообще самый бредовый аргумент в теме. Учитывая православную мораль - не согрешиь не покаешься, вообще полный абсурд.

По поводу спора - на протяжении топика не раз убедился, что оппоненты в большинстве своем не владеют некоторой давно известной (!) и доступной информацией. А потому по-крайней мере часть их рассуждений взята с потолка.