сохранение изображений в БД

[Kassiopea]

Добрый вечер!
Помогите разобраться со следующим вопросом)

Хочу организовать загрузку изображений на сайт. Точнее они будут получаться с веб камеры. Как их лучше хранить? в БД или в папке? Не будет ли сильно перенагружаться сервер если в БД?? И если я буду хранить их только в папке то смогут ли потом пользователи их скачать? хочу реализовать кнопку скачать полученное изображение. И еще вопрос: если картинки хранятся не в БД можно ли сделать переход по страницам типа (1,2,3,4,...). Я читала что можно это сделать если только выносить количестов картинок из БД. Спасибо.

[Stilet]

Я бы хранил картинки не в БД, а в каком-то каталоге. А в БД уже путь к ним. Так удобнее и надежнее.

[eval]

Так удобнее и надежнее.

а чем оно удобнее и чем надежнее?

[Stilet]

Удобнее тем что база не раздувается. Вдруг понадобится удалить картинку. Не все СУБД умеют поджимать файл базы. К тому же бывает что необходимо соблюдать иерархию файлов, а в реляционных моделях это дополнительный геморрой.
Плюс еще удобнее описать считывание файла из файловой системы, а не из БЛОБ базы. По поводу надежности - если базу по каким-то причинам рвет, нет бэкапов и журналов то хотя бы файловый контент остается невридимым.

[Аватар]

По поводу надежности - если базу по каким-то причинам рвет, нет бэкапов и журналов то хотя бы файловый контент остается невридимым

Ну уж. Тогда уж вместо серьёзной СУБД пользоваться дбфниками. Не? И не все сразу загнется, и ручками можно полазить и подправить, индексы если что просто восстановить. С мемо проблемно. Насчет удобности - не очень то и удобней с файлами, чем с картинками в базе. Я бы сказал наоборот - с базы удобней, чем морочить голову с обилием каталогов.

[Lokos]

года 2 назад делал проект который хранил картинки в базе, гемор невероятный по их считыванию и загрузке, есть ли реальные плюсы от этого способа хранения картинок?

[Аватар]

Реально сталкивался с проблемами совместимости с базами Access - запись из делфи, отображение в Access или наоборот. Все. В остальном не сложнее файлового чтения-записи

[Stilet]

с базы удобней, чем морочить голову с обилием каталогов.

Я остаюсь при своем мнении. Всетки 6 лет в КБ и обработка чертежей с хранением в БД дает достаточно опыта чтоб понять что так лучше не делать.
P.S. Между прочим вархаусы CAD систем предпочитают хранить контент в каталогах а не в БД. А теперь угадай почему.

[Аватар]

А теперь угадай почему

В качестве достоинства вижу возможность доступа к файлам в обход специального ПО, если только они специальным образом не закодированы. И только.

[Stilet]

И только.

Неа. Все еще хуже
Бывает что один файл ссылается на кучу других, а другие на третьи. Но в качестве ссылок стоят пути а не ключевые поля в БД
Система аттачментов и линков в такой области весьма неразвита.
Да и не только в CAD а везде. Единственная пожалуй СУБД, что нормально хранит файлы в БД это Лотус. Возможно еще Кэш. Остальные лучше не заморачивать