Функции церкви или то, что от них осталось.

[Ulex]

Сообщение от s-andriano

А почему смотреть нужно именно на патриархию и их образ жизни, а, скажем, не на образ жизни простых монахов?

А кто такие по вашему мнению тогда простые монахи? Батюшка какого-нибудь сельского прихода является простым монахом?

Сообщение от s-andriano

Неужели Вы думаете, что образ жизни директора крупного объединения или министра чем-то радикально отличается от образа жизни в патриархии?

Ну вообще то как бы должен отличаться, разве нет?

[mv28jam]

Неужели Вы думаете, что образ жизни директора крупного объединения или министра чем-то радикально отличается от образа жизни в патриархии?

Должны радикально различаться.
Есть хороший пример у меня.
Дядька моего двоюродного брата был монахом в одном из монастырей Москвы. С момента вступления в сан, он спал исключительно на дубовой скамейке, ходил пешком, одевался скромно, соблюдал ограничения и его уважали прихожане. При этом до его прихода к церкви его любили женщины, он выпивал, был КМС по единоборствам и часто дрался - жил красиво и как хотел. О церковных чиновниках отзывался исключительно отрицательно, "погань", с его слов, "чтобы подняться по церковной служебной лестнице надо перестать быть христианином..."

[Utkin]

Неужели Вы думаете, что образ жизни директора крупного объединения или министра чем-то радикально отличается от образа жизни в патриархии?

Класс! Корпоративы с бабами, вызов стрептизерш (и не только) по случаю удачной сделки. Обильные банкеты, коньячок - встреча партнеров и вышестоящих чиновников. Постоянные теневые схемы, только поповская вотчина это контрабанда алкоголя и табачной продукции вместо распил-откат. И это только фрагмент жизни директора крупного объединения или министра. Конечно могут и в 3 часа ночи поднять, но оно того стоит .

[DiemonStar]

Должны радикально различаться.

Эхх.. если бы... Увы, но церковь (и не только РПЦ) состоит из двух типов людей: тех кто пришёл в неё сознательно, переосмыслив своё существование и желая что-то изменить в людях (но таких единицы), и тех, кто выбрал церковь своей "профессией" (со всеми вытекающими последствиями).
Это как: "хочу помогать людям" и "хочу быть врачом". Второе как-бы подразумевает первое, но на практике первое не всегда следует из второго.

[Arigato]

Сообщение от s-andriano

Проверил по Далю, Ожегову и БЭС - ни с одним не совпадает.

Ну, например, по Ожегову:
МОНАХ: член религиозной общины, давший обет вести аскетическую жизнь
Постричься в монахи. Буддийские монахи. Жить монахом ” о мужчине: вести строгий, суровый образ жизни”.
Никак не относится к нашим патриархам.

Сообщение от s-andriano

Точно также и в православии термин "монах" несет гораздо более конкретный смысл, чем то же слово в общеупотребительной речи, где оно с равным успехом может относиться, скажем, к буддистскому монаху.

Да пусть они себя хоть Господом Богом называть будут, суть от этого не изменится.

Сообщение от s-andriano

Я разве призывал кого-то воровать либо оправдывал кражу? Я всего лишь хочу сказать, что "зангнивание с головы" - совершенно не является отличительным признаком РПЦ.

И это вы говорите в оправдание РПЦ, вместо того, чтобы порицать.

Сообщение от s-andriano

Если Вы считаете меня православным христианином, то Вы заблуждаетесь.

Это к теме не имеет особого отношения, т.к. мы тут обсуждаем РПЦ, а не чьи-либо личные взгляды.

Сообщение от s-andriano

Тогда упрекать оппонента в том, что он не знает чего-то, что по его мнению является непостижимым, по меньшей мере, нелогично.

Не надо подменять понятия. Вы сами не можете дать определение, что такое Бог, но при этом с уверенностью заявляете, что к Богу относится, а что нет. Вы определитесь, либо у вас есть полная информация о Боге, тогда вы, как эксперт в этой области, можете говорить, что Бог не существо и т.д., либо вы такой информацией не обладаете, но тогда и у вас нет оснований категорически что-либо о сущности Бога утверждать.

[s-andriano]

Сообщение от Ulex

А кто такие по вашему мнению тогда простые монахи? Батюшка какого-нибудь сельского прихода является простым монахом?

В подавляющем большинстве случаев - нет.
Т.е. теоретически может, но редко практикуется.

Ну вообще то как бы должен отличаться, разве нет?

Аргументируйте.

[s-andriano]

Сообщение от Arigato

Да пусть они себя хоть Господом Богом называть будут, суть от этого не изменится.

Вы действительно не понимаете или просто играете словами?
Вот, скажем, "сила" - в физике имеет вполне конкретный смысл - произведение массы на ускорение.
А теперь объясните мне в этом контексте общеупотребительные термины "военная сила" и "силовые ведомства".

И это вы говорите в оправдание РПЦ, вместо того, чтобы порицать.

Порицать всех - занятие бессмысленное, а порицать выборочно - необъективное.

Вы сами не можете дать определение, что такое Бог, но при этом с уверенностью заявляете, что к Богу относится, а что нет. Вы определитесь, либо у вас есть полная информация о Боге, тогда вы, как эксперт в этой области, можете говорить, что Бог не существо и т.д., либо вы такой информацией не обладаете, но тогда и у вас нет оснований категорически что-либо о сущности Бога утверждать.

Полной информации о Боге у меня нет и, более того, ее, по моему мнению, вообще быть не может.
Вы всерьез считаете, что это не дает мне права делать о Боге какие=то умозаключения?
Приведу пример: пусть даже не лично Вы, а вся современная наука имеет полную информацию о законах природы?
Как Вы думаете, можно ли точно посчитать, как именно расколется кирпич при падении с 5 этажа на угол бордюрного камня?

Так что из этого следует - полный агнрстицизм? Т.е. мы ни о чем не имеем права сделать суждения, котль скоро мы ни о чем не располагаем полной информацией?

[Arigato]

Сообщение от s-andriano

Вы действительно не понимаете или просто играете словами?

Мне кажется, что это вы игру слов пытаетесь устроить. В Википедии вам не понравилось определения монаха, сослались на Ожегова. Я вам привел толкование Ожегова. Теперь и оно вас не устраивает?

Сообщение от s-andriano

Порицать всех - занятие бессмысленное, а порицать выборочно - необъективное.

То, что делают все, то это их личное дело. В данной теме речь о церкви. Если верхушка церкви плевала на библейские заповеди, то это может быть какая угодно церковь, но точно не христианская.

Сообщение от s-andriano

Полной информации о Боге у меня нет и, более того, ее, по моему мнению, вообще быть не может.

Тогда нет никаких оснований утверждать, что Бог не существо.

Сообщение от s-andriano

Вы всерьез считаете, что это не дает мне права делать о Боге какие=то умозаключения?

В вашем высказывании было не умозаключение, а категорическое заявление:

Кстати, попытайтесь дать определение существа, - думаю, мы быстро выясним, что Бог под это определение не подходит.

Так вот каким образом мы можем выяснить, подходит это под Бога или нет, если не знаем даже что есть Бог?

[mv28jam]

Полной информации о Боге у меня нет и, более того, ее, по моему мнению, вообще быть не может.

А хоть какая-то информация о нём у вас есть?

Приведу пример: пусть даже не лично Вы, а вся современная наука имеет полную информацию о законах природы?

Религия о законах природы не знает ничего, что совершенно не смущает её проповедников.

Т.е. мы ни о чем не имеем права сделать суждения, котль скоро мы ни о чем не располагаем полной информацией?

Не располагая никакой информацией, можно утверждать что угодно, главное чтобы доказать это было невозможно. Я утверждаю что чайник Рассела существует...

[Utkin]

Вот, скажем, "сила" - в физике имеет вполне конкретный смысл - произведение массы на ускорение.

Неудачный пример. Сила тока совсем другое. Да и Википедия Вас не поддерживает совершенно.

Порицать всех - занятие бессмысленное, а порицать выборочно - необъективное.

Да, давайте будем их любить, а они пусть и дальше занимаются тем, чем занимались до этого. А не пусть делают больше всяких гадостей, а именно живут по-свински, но делают вид, что они привержены Богу, подчиняются своим же древним книгам, морали и т.д., а мы за это не будем их порицать. А чего, это же РПЦ, им можно. Им нужно.

А хоть какая-то информация о нём у вас есть?

Только слухи . Мифы, легенды, сказки.