FLAC - разоблачить или реабилитировать?

[olegik82]

Недавно на форуме журнала Stereo & Video разгорелся очередной спор в котором одна половина участников утверждала, что FLAC сжимает музыку без потерь качества, а другая напротив доказывала, что обработка музыки данной программой приводит к незначительному ухудшению звука. Я лично выступал за вторую сторону. Поясню почему.
Я копирую свой СД на хард и эта копия звучит максимально приближено к СД. Конвертируем во FLAC с мининимальным сжатием, с высоким разрешением и т.п. Далее распаковывает опять в WAVE. И заметно, даже очень сильно в тех же самых наушниках подключенных к компу, что середина стала острой, ее разрешение уменьшилось, высокие стали размытыми, бас не такой динамичный и т.д. и т.п (особо заметно на тестовом диске с джазом). Хотя многие другие слушатели, за исключение аудиофилов и меломанов, разницы не замечают, пока им не укажешь на те или другие изменения. Прочитал много статей по этому поводу, но за что зацепиться пока не нашел.
Так вот прошу вашей помощи, уважаемые программисты, помогите разобрать почему так происходит. Может сам алгоритм сжатия программы не совершенен и связан с какой-то оптимизацией или упрощением сигнала, или же это железо как бы "фонит", или все в совокупности? Я сам не программист, поэтому прошу объясняться более доступным языком. Заранее спасибо.

[raxp]

...что мне нравиться во flac формате (читай кодек), так это его открытость, мультиплатформенность и бесплатность
однако, не нужно забывать некоторые вещи:
1- на CD пишутся не всегда с "оригинальным" какчеством (берут mp3 и пишут аудио-сд ), а если пишутся, то увы цены не сложишь
2- любая конвертация вносит искажения
3- не все знаете аудиофилы с музыкальным слухом (сам им не являюсь), и да, разницы до определенных пределов не ощутят между каким-нить mp3 и тем-же flac.

...так что резюмируя, меня как пользователя интересует удобство прежде всего и если скажем ogg меньше по-размерам при том-же качестве, то выберу его, а кто там как сжимает это дело пятое.

[Serge_Bliznykov]

olegik82, Вы поймите одну простую вещь,
сжатие (чего угодно) бывает двух видов:
с потерями и
без потерь.

безпотерьное сжатие - это означает, что сжатый файл можно восстановить ("разжать") и должно получиться в ТОЧНОСТИ (ДО БАЙТА) то же самое, что было до сжатия.

Теперь по поводу Flac
это БЕСПОТЕРЬНЫЙ (Lossless кодер).
Значит. Берёте любой звуковой файл (WAV, который Вы сграбили с CD диска и которых звучит у Вас идеально),
сжимаете в FLAC
FLAC переписываете в отдельную папку (при желании переименовываете), и РАЗЖИМАЕТЕ. получаете опять WAV файл. А потом сравниваете два файла в режиме побайтного сравнения:

fc /b ПолныйПуть_к_исходному_.WAV ПолныйПуть_К_распакованному.WAV

и смотрите, если ли изменения..
Вот и всё.

[Altera]

2olegik82, может программа конвертирования какая-то кривая? Я такого не замечал. Качаю музыку только в LossLess. Правда некоторые раздувают MP3, причем не самого лучшего качества, до битрейта ~ в 1000 kbps. Но такие вещи без труда определяются даже в моих наушниках.

[Utkin]

Сообщение от Altera

2olegik82, может программа конвертирования какая-то кривая? Я такого не замечал. Качаю музыку только в LossLess. Правда некоторые раздувают MP3, причем не самого лучшего качества, до битрейта ~ в 1000 kbps. Но такие вещи без труда определяются даже в моих наушниках.

Точно, дело в конкретном кодеке. Flac это как zip-архив для текстовых файлов. Что когда распаковываете теряются запятые или некоторые буквы?

[ROD]

даж не знаю что сказать, либо у меня аудиосистема такая, либо слух, но битрейт 128 и 64, например,я на слух не различаю вообще (просто для примера, конвертировал с понижением качества и разницы не почувствовал)

[Serge_Bliznykov]

Сообщение от Altera

Правда некоторые раздувают MP3, причем не самого лучшего качества, до битрейта ~ в 1000 kbps.

уверены?... Дело в том, что по стандарту MPEG-1/2/2.5 Layer 3 (который и называют MP3), максимально возможный битрейт - 320 kbps (правда, в том же lame есть free format bitstreams:
User must specify the desired bitrate in kbps, which can be any integer between 8 and 640.
но там же указано -
Not supported by most decoders. Complient decoders (of which there
are few) are only required to support up to 320 kbps. )

[ds.Dante]

Сохранил одну песню как WAV, сконвертировал её во FLAC вот этой программой (с максимальным сжатием), открыл оба файла в Soung Forge, в одном из них сделал Invert/Flip, и смиксовал. Результат - абсалютно нулевой, то есть файлы совпадают с точностью до бита.

Всем аудиофилам посвящается...

[olegik82]

Понимаете ли в чем дело, программа таким образом и устроена, чтобы файлы восстанавливались с одиниковым размером и битрейдом. Иначе она сама себя бы компроментировала. Звучит как абсурд. Поэтому проверка любыми звуковыми редакторами результатов естественно не даст. Однако если вы почитаете описание принципа работы данной программы, то не редким словом в описании будет "оптимальное число", "оптимальное количество" и т.д. т.е. приближенный или выбранный как лучший из существующих по какому то критерию самого алгоритма. Где же слова "точно" и "идентично" и т.д. Да вот еще, что настораживает - следующее описание (цитирую):
" Составление фреймов.
Аудиофрейму предшествует заголовок, который начинается с кода синхронизации и содержит минимум информации, необходимой декодеру для воспроизведения потока. Сюда также записывается номер блока или сэмпла и восьмибитная контрольная сумма самого заголовка. Код синхронизации, CRC заголовка фрейма и номер блока/сэмпла позволяют осуществлять пересинхронизацию и поиск даже в отсутствие точек поиска. В конце фрейма записывается его шестнадцатибитная контрольная сумма. Если базовый декодер обнаружит ошибку, будет сгенерирован блок тишины." Обратите внимание на последнюю фразу.
Может она так и сжимает, т.е. подменяет некоторые особо сложные звуки или тихие, завуалированные другими звуками на тишину?
Также если в принципе сопоставить МР3 и FLAC по сжатию:
СД - 700МВ, после сжатия
МР3 (320 кв/сек) - 120МВ;
FLAC - 340 - 370 МВ (в зависимости от сложности музыки).
Давайте сопоставим: МР3 120МВ и FLAC 370 МВ. Вы знаете сами, что МР3 (320 кв/сек) уже дает хорошее качество, тут FLAC - 370 МВ. Что было бы если у МР3 была такая возможность, а именно с неким битрейдом сжимать этот диск как и FLAC до 370 МВ. Заметили бы вы разницу? А что если один и тот же принцип, только типа битрейд разный, а понаписали для рекламы вот и все, простой обыватель слушающий на ПК может и незаметит?

[Serge_Bliznykov]

olegik82 Вы или не читаете, то, что Вам пишут, или просто не хотите понимать.
Забудьте о том, что это за файл. Есть двоичный файл формата WAV.
Сжали - Разжали - сравнили файлы исходный и полученный. Файлы совпали - кодек работает нормально, не совпали - где-то косяки/глюки/неучтённые детали и т.д. и т.п.
всё остальное - от лукавого!!

Вы провели сравнение? Какой результат? Или мне провести исследование и опубликовать результаты?!

Сообщение от ds.Dante

Всем аудиофилам посвящается...

ds.Dante, прикольно! Спасибо.