В чем отличия двух способов? (потоки и таймеры))

[Stilet]

Господа, я с глупым вопросом.
В чем отличия работы таймера и потока в цикле которого есть засыпалка на столько же секунд что и у таймера?

unit Unit1;

interface

uses
  Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
  Dialogs, StdCtrls;

type
  TForm1 = class(TForm)
    Label1: TLabel;
    Label2: TLabel;
    procedure FormCreate(Sender: TObject);
  private
    { Private declarations }
  public
    { Public declarations }
  end;

var        thra:Cardinal;
  Form1: TForm1;

implementation

{$R *.dfm}
 function tf(h:hwnd;i,e:integer;d:dword):integer;
 begin
  Form1.Label1.Caption:=TimeToStr(time);
 end;


 function thr():dword ;
 begin
  while true do begin
   Form1.Label2.Caption:=TimeToStr(time);
   sleep(1000);
  end
 end;

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
SetTimer(Handle,1,1000,@tf);
CreateThread(0,0,@thr,nil,CREATE_NEW,thra);
end;

end.

В каких случаях какой способ предпочтительнее?

Вот даже пример приведу: На сервак хочу поставить прогу которая следит за подключениями, получает список файлов удаленно открытых (а точнее тех которые удаленно сохраняются на сервак) и если расширение этого файла скажем AVI то рубит подключение. Что предпочтительнее в данном случае?

Кстати как бы вы реализовали такую задачу и не повредит ли обрабывание подключения во время записи файла на комп самому компу (т.е. фаловой системе. винде...)?

[rpy3uH]

в лучае с потоком нужна ещё и синхронизация! в данном случае может и не нужна, но при написании более сложных вещей, нужна. И по-моему, лучше всего использовать таймер, так как в случае с потоком будет создан люъект ядра поток, будет выделена память под его стек и много другого.
В твоей задаче я бы тоже использовал таймер (хотя может есть и другие способы).

[Stilet]

В твоей задаче я бы тоже использовал таймер

Принято к сведенью.

хотя может есть и другие способы

Драйвер писать не хоцца )))

[DearHunter]

Отличия в том, что в случае использования таймера, система отправляет указанному в вызове хендлу сообщения WM_TIMER через указанную паузу. То есть, в данном примере требуется добавить обработчик такого сообщения. Такой подход позволяет реализовать неблокирующее ожидание, то есть, дожидаясь события таймера, поток может заниматься другой полезной работой.
В случае использования Sleep(), поток, из которого делается вызов, приостанавливается системой на указанный интервал. Это значит, что никакой пользы он в это время не приносит. А если это главный поток приложения (дельфи), то и отрисовки интерфейса в это время не происходит. Тем не менее, это самый простой способ обеспечить паузу.
Для решения Вашей задачи больше подходит вариант с таймером, хотя действительно, больше смысла в ожидании обновления файловой системы с помощью FindFirstChangeNotification.

[B_N]

Сообщение от Stilet

Кстати как бы вы реализовали такую задачу и не повредит ли обрабывание подключения во время записи файла на комп самому компу (т.е. фаловой системе. винде...)?

Если это ключевая фраза, то, однозначно, перехват NtCreateFile. "Сверху" или "снизу" - уже детали.

[Stilet]

Отличия в том, что в случае использования таймера, система отправляет указанному в вызове хендлу сообщения WM_TIMER через указанную паузу. То есть, в данном примере требуется добавить обработчик такого сообщения.

Давай ка ты пример мой потестиши и внимательно про эту функцию почитаешь в MSDN.

А если это главный поток приложения (дельфи), то и отрисовки интерфейса в это время не происходит

Как бы это сказать... Я в принципе главный поток не трогал, создав дополнительный.

хотя действительно, больше смысла в ожидании обновления файловой системы с помощью FindFirstChangeNotification.

Это wrong опробованный вариант, я не смогу контролировать сразу около 50 подключений, это грузит сервак донельзя.

B_N

Ых... Вот ну никак не хотелось бы этого...
Я понимаю что это найприемлемое, будь сервак на Линухе давно бы уже переподправил ядро, но это винда... ну никак не хоцца ее портить...

[B_N]

Сообщение от Stilet

Это wrong опробованный вариант, я не смогу контролировать сразу около 50 подключений, это грузит сервак донельзя.

???????

Сообщение от Stilet

Ых... Вот ну никак не хотелось бы этого...
Я понимаю что это найприемлемое, будь сервак на Линухе давно бы уже переподправил ядро, но это винда... ну никак не хоцца ее портить...

Почему это "портить"? Вполне нормальный и вполне законный способ перехвата системных сервисов. Можно сказать, обычная практика многих программ. И уж точно проще, чем пересобирать пингвинное ядро. Есть даже "классический" пример, кстати как раз на NtCreateFile: http://www.windowsitlibrary.com/Content/356/06/2.html .

[Stilet]

Есть даже "классический" пример, кстати как раз на NtCreateFile

Ух... Спасибо, посмотримс..

[B_N]

Сообщение от Stilet

Ух... Спасибо, посмотримс..

Stilet, если нужно, вечерком покопаюсь, у меня где-то были исходники к этой книжке, на сайте код с некоторыми сокращениями + в исходниках кое-что лишнее.

[Stilet]

Да в принципе не надо, этой статейки хватит...
Кстати было б просто идеально достать где-то фаервол позволяющий контролировать запись файлов на комп...