Фото с Луны (или фейк)? + стоимость строительства ракет

[Alar]

Короче ещё чуть чуть и буйство топикстартера прекратится, возмет ракету по цене лома на вес, пересчитает, и успокоится какой процент стоимости в металле относительно даже топлива ))

Сообщение от Arigato

то о цене топлива вообще можно забыть.

Ну давай, давай, докручивай мысль математически бухалтерски, делаешь ракету из переработанных холодильников и стиральных машин, и о возвращаемых ступенях можно забыть. забить и отправить на переплавку ))

Единственное что в ракете имеет реальную цену при отсуствии космонавта - это топливо )

[Arigato]

Сообщение от Alar

возмет ракету по цене лома на вес, пересчитает, и успокоится какой процент стоимости в металле относительно даже топлива

Стоимость металла также, как и топлива, будет не особо существенной. Цена ракеты складывается из стоимости производства достаточно сложных компонентов, транспортировки изделия, всяческих проверок и контроля качества, услуг по запуску, страховок и прибыли, которую хочет получить изготовитель. А для него надо еще заложить стоимость разработки, стоимость тестовых запусков, стоимость развертывания производства, стоимость строительства стартового комплекса и так далее.

В любом случае современные 50 млн $ за запуск б/у ракеты это дорого. Как уже говорил, как только появится конкуренция среди многоразовых ракет, цена поползет вниз. Сейчас же единственная компания SpaceX имеет готовую серийно запускаемую многоразовую ракету. А потому она конкурирует не с себе равными, а с одноразовыми неэффективными монстрами. Понятно, что в таких условиях можно навязывать свои собственные условия, конкуренции как таковой нет, б/у ступень очень дешева.

[Alar]

Сообщение от Arigato

многоразовых ракет,

Ну ладно, иди поспи с этими мыслями о стреляных гильзях и контроле качества, почему многоразывые будут дороже одноразовых.

50 млн $ за запуск б/у ракеты это дорого

На держи, я себе ещё нарисую ) Из классики )

[MihalNik]

Где бета-распад в ионном двигателе?

А энергия-то откуда? Там же радиоизотопы. Хотя там может и альфа-распад.
Да, в Вояджер-2 плутоний-238.
Ну нет в хим. топливе в принципе энергии для высоких скоростей.

[Arigato]

Сообщение от Alar

делаешь ракету из переработанных холодильников и стиральных машин, и о возвращаемых ступенях можно забыть. забить и отправить на переплавку

Цена металла, как и цена топлива, несущественны.

Сообщение от Alar

Единственное что в ракете имеет реальную цену при отсуствии космонавта - это топливо

Не имеет топливо никакой ощутимой цены в общей стоимости ракеты. Выше все расчеты приведены. Лом будет стоить где-то также. Не более 1 млн $. Все остальное это производство и прочие затраты.

Многоразовость как раз их и снижает, так как тебе не надо заново производить целую ступень ракеты.

Сообщение от Alar

почему многоразывые будут дороже одноразовых.

Почему? Ты ни единого расчета не привел, одни лозунги. А уже весь мир собирается переходить на многоразовые. Даже наш Роскосмос представил проект ракеты "Амур", внешне копия Фалькон-9 от Илона Маска

[Alar]

Сообщение от Arigato

производить целую ступень ракеты

Производство новой - это читай штамповка гарантированно хорошего качества

Сообщение от Arigato

Многоразовость

Многоразовость это читай заного вручную проверять все узлы на устойчивость к нагрузкам.

Давно уже что либо ремонтировать без смысла, выгоднее новое купить, а старое на переработку. Автослесари давно на форуме появлялись, с откровениями - что ремонт это развод на бабло )) И что они не хотят покупать поломанное и восстанавливать? ))

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

А энергия-то откуда? Там же радиоизотопы. Хотя там может и альфа-распад.

Там вообще нет никакого распада. Читай в википедии, ссылку выше дал.

Если речь про источник электроэнергии, то для околоземных спутников это солнечные панели, для дальнего космоса РИТЭГи. Но мы же за двигатели говорим.

Сообщение от Alar

Производство новой - это читай штамповка гарантированно хорошего качества
Многоразовость это читай заного вручную проверять все узлы на устойчивость к нагрузкам.

Ну так начинай делать ракеты, раз понимаешь лучше, чем те, кто этим годами занимается

Сообщение от Alar

Давно уже что либо ремонтировать без смысла, выгоднее новое купить, а старое на переработку.

Почему тогда до сих пор не начали использовать одноразовые самолеты? Тебе надо подать идею. Ведь выгоднее одноразовые самолеты, штампуй себе гарантированно хорошего качества и дешевле будет

[MihalNik]

Там вообще нет никакого распада.

Плутония-238 в Вояджере-2 тоже нет?

для дальнего космоса РИТЭГи. Но мы же за двигатели говорим.

Мне что, Ваши аббревиатуры расшифровывать?)
Нормальным русския языком - там на ядерном топливе. Так-то можно и до любой АЭС договорится, что это паровая/газовая турбина.

[Alar]

Сообщение от Arigato

Ты ни единого расчета не привел

Шеф монтаж на котельную - 20 тыс руб, плюс транспортные расходы, ответ в трубку - ого дорого,
народ работает за миску риса и литр бензина.
а ты говоришь расчёты делать на 50 млн долларов ))

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Плутония-238 тоже нет?

В ионном двигатели? Нет.

Сообщение от Alar

а ты говоришь расчёты делать на 50 млн долларов

Когда одноразовые самолеты залетают, тогда и поговорим