По ту сторону пояса Койпера.

[vedro-compota]

случайно всё только ломается и разлагается.

[docbrain]

А если серьезно, то накопилось огромное число фактов, которые доказывают, что звезды реальны.
Параллакс -- показывает, что звезды удалены от нас на определенное расстояние.
Спектральный анализ показал, из каких веществ состоят звезды.
Анализ двойных звезд показал, что они подчиняются законам тяготения.
Наблюдения за сверхновыми, карликами, гигантами.. показало эволюцию звезд.
Такую подделку мог сделать только Бог, просто не может эта шляпка от гвоздя так хорошо копировать свойства без стороннего вмешательства. Маловероятно, что эта подделка образовалась случайно.

Да, конечно. Но вы совершенно забываете о том, что исследования эти ведутся исключително при помощи телескопов. Напрямую, вблизи, не была исследована еще ни одна звезда, кроме Солнца. Так где же гарантия, что вся информация, которую получают телескопы на околоземной орбите, является истинной.

[Utkin]

Сообщение от docbrain

Да, конечно. Но вы совершенно забываете о том, что исследования эти ведутся исключително при помощи телескопов. Напрямую, вблизи, не была исследована еще ни одна звезда, кроме Солнца. Так где же гарантия, что вся информация, которую получают телескопы на околоземной орбите, является истинной.

И что это изменит? Гарантия стопроцентная. Потому что этими наблюдениями занимается не только один Хаблл. Потому что принципы заложенные в них проверены не на звездах. Потому что их собирали ученые, цель которых получить результат (хоть в пользу звезд, хоть против гипотез и теории об их существовании и возникновении), а не цель доказать что Вселенная безгранична или имеет маленький замкнутый размер.
Кроме того, телескопы можно протестировать, как минимум на одной звезде - Солнце.
А так ну прилетит туда космонавт и что? Откуда Вы будет знать, что он не ошибся?
Далее следуя Вашей логике - а вдруг Пионер врет? Ведь его феномен не исследован ни одним человеком. Никто не летал туда, чтобы удостовериться в этом. Так где же гарантия что данные спутника истинны?

Вот есть электроны, никто их не видел, однако никто не отрицает их существования (ну может только Вы ). Миллионы устройств доказывают существование электрона, в том числе и компьютеры. А вообще почитайте определение утиной типизации - полезно для саморазвития и в программировании пригодится.

ЗЫ. Напоминаю Вам еще раз, что Вы так и не привели ни одного факта в пользу гипотезы об ограниченных размерах Вселенной. Просто ходите вокруг да около.

[ROD]

Да, конечно. Но вы совершенно забываете о том, что исследования эти ведутся исключително при помощи телескопов. Напрямую, вблизи, не была исследована еще ни одна звезда, кроме Солнца. Так где же гарантия, что вся информация, которую получают телескопы на околоземной орбите, является истинной.

Мда.... Вы случайно не член Общества Плоской Земли?

[veter_s_morya]

Мда.... Вы случайно не член Общества Плоской Земли?

я прочитал про общество Плоской Земли. Даже в наше время находятся такие чудики.

[docbrain]

Мда.... Вы случайно не член Общества Плоской Земли?

Нет. И даже не то чтобы я верил в то что вселенная кончается за пределами Солнечной Системы. Просто я хочу показать вам, что в целом, те знания что мы сейчас имеем и которые многие так безоговорочно принимают на веру явлется в основном гипотезами, которые могут быть опровергнуты. Тысячи лет назад, люди верили в то что Земля плоская и является центром вселенной. Относительно недавно, Французкая Академия Наук, признала существование метеоритов, ненаучным. Еще в двадцатом веке, многие считали теорию Вегенера о движении материков, полным бредом. Так что, не следует думать, что современную научную прадигму принес ангел с небеси.

[Rapid]

Нет. И даже не то чтобы я верил в то что вселенная кончается за пределами Солнечной Системы. Просто я хочу показать вам, что в целом, те знания что мы сейчас имеем и которые многие так безоговорочно принимают на веру явлется в основном гипотезами, которые могут быть опровергнуты. Тысячи лет назад, люди верили в то что Земля плоская и является центром вселенной. Относительно недавно, Французкая Академия Наук, признала существование метеоритов, ненаучным. Еще в двадцатом веке, многие считали теорию Вегенера о движении материков, полным бредом. Так что, не следует думать, что современную научную прадигму принес ангел с небеси.

Базовые теории подтверждаются тысячами фактов. Одна большая теория подкрепляется конкретикой, анализируется на границы применимости. Я не думаю, что ФКМ может быть настолько противоречива. А вообще 100% вероятность бывает редко, даже вероятность суммы трех событий: орел, решка или ребро не учитывает других исходов (форс мажор), но многие принципы подтверждаются с вероятностью 99.9999%, а этого достаточно.
А такие измышления могут быть причиной одной из вредных форм агностицизма: полным отрицанием возможности адекватно познать мир.
В продолжении темы: может быть все животные неживые, а лишь подделки пришельцев.

[Utkin]

Сообщение от docbrain

Так что, не следует думать, что современную научную прадигму принес ангел с небеси.

Кроме Вас, ИМХО, никто так и не считает . Побольше читайте британских ученых, и не до такого додумаетесь.

[Alex Cones]

Форум местного провайдера.

Девушко: классную программу вы сделали (имеется в виду клиент p2p), но вот почему вы не догадались сделать её закрывающейся? Я жму на крестик, она сворачивается в трей, но не закрывается. У вас 70 тысяч абонентов, и каждый из них вынужден завершать через Ctrl+Alt+Del процесс!

Техподдержка: 69 999 наших абонентов нажимают на иконку в трее правой мышью, выбирают там пункт "Выход" и радуются жизни.

Ничего не напоминает?

[ROD]

Побольше читайте британских ученых, и не до такого додумаетесь.

Вы мне напомниоли один демотиватор: