А давайте поговорим о смысле жизни

[ds.Dante]

Сообщение от Utkin

А должен на научном опыте.

Наука для этого просто не предназначена. Она может помочь только тому, кто уже поставил перед собой цель. Например, как лучше продолжить род, прожить праведную жизнь, поспособствовать научному прогрессу, выжрать всю на свете водку, и т. д. (в любых сочетаниях). Но она не поможет сделать выбор между этими целями.

Сообщение от Utkin

Нет единого ОТК, позволящего определить какой из приборов не врет. Проще считать что врут все.

Нет приборов с нулевой погрешностью, любые эталоны возникают только оттого, что люди договорились мерить одни приборы по другим. Погрешность чувств высока, но она отнюдь не бесконечна.

Сообщение от Utkin

Я привел основания для своих доводов. Вы нет. Результат моих выводов предсказуем. Ваших нет. Еще вопросы?

Я намеренно не поддерживал оффтопик, который превращается в спор ради спора, а на все вопросы по существу я приводил обоснованные доводы. И давайте этот оффтопик тоже не будем развивать.

[Utkin]

Наука для этого просто не предназначена. Она может помочь только тому, кто уже поставил перед собой цель. Например, как лучше продолжить род, прожить праведную жизнь, поспособствовать научному прогрессу, выжрать всю на свете водку, и т. д. (в любых сочетаниях). Но она не поможет сделать выбор между этими целями.

Очередное хождение вокруг да около. Я уже несколько раз написал цель. Мне ее в каждом посте писать что-ли? Все что бы Вы не придумали все равно сведется фактически к продолжению рода, либо Вы явное отклонение. Что тут не ясного? Нравится Вам не нравится это никого не волнует. Будете ли вы ученым или обычным распиз..ем не имеет значения. Важно Ваше продолжение. Важно что Вы сделаете чтобы обеспечить Ваше продолжение. Важно что сделали Ваши родители. Ну какой еще финт Вы выкинете еще? Как ни крутите, можете даже призвать духов, миссия человека от этого не изменится.

Нет приборов с нулевой погрешностью, любые эталоны возникают только оттого, что люди договорились мерить одни приборы по другим. Погрешность чувств высока, но она отнюдь не бесконечна.

Причем здесь это? Обычное трольство на которое есть определенный ответ. Погрешность чувств такова, что не дает объективно оценивать реальность. Еще раз тыкнуть в научные методы? Ну в самом деле чувствую как детский сад попал. Блин даже специально чтобы такой пост не родился вики процитировал, но нет, нашелся эзотерик, который все равно потроллит, на тему на которую уже упреждающе был дан ответ. Само существование данное темы живое подтверждение того, что мы имеем слишком большую погрешность в органах чувств. Куда же еще ходить за примерами?

Я намеренно не поддерживал оффтопик, который превращается в спор ради спора, а на все вопросы по существу я приводил обоснованные доводы. И давайте этот оффтопик тоже не будем развивать.

Хорошо, поскольку это переходит на личностное.

Вот который раз ходим по кругу - я уже сколько постов назад написал? Личное восприятие каждого индивидуума есть бред, который порождает тараканов в голове. Если они маленькие то ничего страшно в этом нет. Если к Вам заходят духи и Вы додумались до высоких ступеней бытия:
а) Вы не в курсе многих обективных вещей.
б) Вы нуждаетесь в обследованиии.
Большинство есть а). Но на форуме попадались и просто тролли и пару раз пункт б).

Еще раз говорю в отличии от догматиков, я согласен изменить свою точку зрения если феномен укладывается в определенные рамки. Догматик никогда не изменит своей точки зрения, ибо его мнение аксиома (для него!).

[Kostia]

а зачем нужны эти знания? толку от них? ну вот, я знаю смысл жизни и что дальше? я буду знать смысл жизни и точно также как и все проживу жизнь, настрогаю детей, построю дом, дам образование каждому отпрыску, у меня будет куча внуков и умру точно также как все, но зная, что смысл жизни есть. дальше что?

Вы и так знаете свой смысл жизни, природа вам его запрограммировала, но и вдобавок дала волю попытаться найти свой смысл.

усложнение структуры, высшая нервная деятельность, разум - это не цель и даже не средство! это всего лишь побочный эффект эволюции!

Генетические алгоритмы ищут решения задач которые мы им ставим. Эволюция решает задачу преобладания вида над другими.(Поставил эту цель эволюции кто-то, или она возникла сама неизвестно) Теперь когда эта задача решена и человек стал царем планеты, то задача решена, и пока еще не известно оказалось это решение тупиковым или нет. И собственно теперь мы(наш разум) инструмент решения задачи выживания, сначала всего тела целиком, а потом достаточно только разума. Но тут есть тупик, чтобы выжить на засраной в хлам планете и при отсутствии достаточной кормёшки, не возможность заселять планеты с непригодной для жизни средой приводит к тупику и люди варятся в собственном соку по не помрут от загрязнения, голода, астероида =). НО! Лень, заставляет нас изобретать вещи которые по началу только упрощают разбор рутины, потом помогают думать, а потом и думают за нас(ИИ). Вот он, новый виток эволюции, от живого к неживому, вот зачем природа даровала людям свободу.(мое сугубо субъективное мнение) Важно, успеет ли человечество после себя оставить потомка(ИИ) или погибнет. Какова цель существования ИИ это уже ему решать, точно также как и природа дала нам эту возможность.

Аргументы:
1. Открытия позволяющие перемещаться со скоростью больше скорости света и попытки найти новые плате пригодные для жизни. Вероятность найти подобную планету крайне не велика, а если найти, то это только отсрочит неизбежное.
2. Терраморферы - тоже лишь отсрочка, если вообще такой изобретут и он успеет преобразовать планету.

У, брат, там нет того, что ты ищешь.

Сам знаю, поэтому и занимаюсь нейронными сетями =)

Достаточно понимать одно: в мире таких людей с полным отрицанием души максимум 5%, остальные 95% - верующие/знающие.

Хотите стать президентом, пообещайте людям сказку

Единственная наука в которой есть описание понятия "смысл жизни" - это философия, а она оперирует в этом направлении абстрактной терминологией, т.е. пощупать и измерить нельзя.

Философия тесно связана и с религией и науками. Философы идеалисты строят свои теории опираясь на религию, а материалисты на достоверные факты. И в философии не может возникать противоречивых с религией ИЛИ наукой теорий. С развитием науки развивается и философия, то что предполагалось на основании предыдущих знаний о мире либо перестраивается, либо опровергается, а также появляются новые теории. Поэтому не каждому дано быть философом!

[Utkin]

Генетические алгоритмы ищут решения задач которые мы им ставим.

Сразу стоп. Генетические алгоритмы это абстракия придуманная человеком. Она очень слабо связана с эволюцией.

Теперь когда эта задача решена и человек стал царем планеты, то задача решена, и пока еще не известно оказалось это решение тупиковым или нет.

Момент №2. Человек всегда был и есть навоз, а не царь планеты. Человечество мнит себя царем планеты, но это опять очередное заблуждение. Элементарное цунами регулярно показывает человеку кто он и где его место, но все равно находятся люди мнящие себя царями.

Но тут есть тупик, чтобы выжить на засраной в хлам планете и при отсутствии достаточной кормёшки, не возможность заселять планеты с непригодной для жизни средой приводит к тупику и люди варятся в собственном соку по не помрут от загрязнения, голода, астероида =).

Типичный стереотип построенный на американских фантастических боевиках. На самом деле есть как минимум два альтернативных решения:
а) очистить текущий ареал обитания
б) уйти под воду. Вода занимает 80 % поверхности планеты и дно океанов содержит в несколько раз больше полезных ископаемых чем суша.

[Beermonza]

Utkin, я продолжу только, если ты перестанешь выдергивать угодные тебе фразы из контекста, вне которого смысл высказываний теряется. Договорились? ...надеюсь, что да.

Сообщение от Utkin

Опять серость и невежество. Эмоции человека рождают химические реакции. например изменения сопротивления кожных покровов. Конечно полиграф пока не совершенная технология. Но направление верное.

"Эмоции человека рождают химические реакции" тот же конь "Казнить нельзя помиловать"

Причина = Эмоции -> Следствие = Химические реакции ...вот так верно, прибор фиксирует следствие. Если в курсе, приборы всегда фиксируют следствие, они так устроены. Про сопротивление не надо "ля-ля", не дурни в этом ...вот она твоя серость и невежество - неизученная, и только развивающаяся технология сбора следствий, ставится в абсолют как доказанные факты, и этим тыкается, ...глупо.

Жду измерений причины, как выглядит, что заставило. Наверное мысли, тогда в студию размеры, цвет, сопротивление мыслей.

Сообщение от Utkin

Именно столько невежд в мире. Я не имею ввиду Вас лично, ни кого еще на форуме. Но есть данные по Китаю, Индии и Африке.

Ой как страшно ...число неуклонно растет, скоро вас будет 2-3%, отрицателей, а мы будем невеждами серыми и опять, ...счастливого вымирания атеистических мыслей, аминь брат.

В студию данные по Китаю, Индии и Африке.

Сообщение от Utkin

Э-э-э, на протяжении кучи постов не увидел ни одного аргумента/доказательства того, что человек не животное. Неоднократно намекал, теперь скажу прямо - человек это животное.

Смотри в оба, пост #57:

Сообщение от Beermonza

Живут по биологии только насекомые (они роботы с сенсорами и программой) и животные, в которых дух вообще контроля не имеет, просто связан и "лежит" (ну, так духов миллиарды, а человеческих тел маловато). Это человек может сказать, "я не буду продолжать род" и биология с её законами идет лесом.

Человек = дух + тело, он не животное, в том абсолютном понятии в котором его выставляет биология. Пора бы понять.

Сообщение от Utkin

Оттуда же откуда и скорпион с кровью на основе меди. Вы меряете биологию человеческими мерками! Тогда как следует мерять человека биологическими мерками. Типичное заблуждение основанное на незнании. Основа биологии Земли не железо, а углерод. Все, абсолютно все организмы планеты Земля построены на углеродистых соединениях (например протоплазма крови). Есть целый раздел, называется органическая химия. Найдете например кремниевые организмы, это будет феномен, требующий пересмотра текущих теорий. Пока что очередное невежество. Элементарное незнание если хотите.

Пардон, а Биология не является человеческой меркой? ...с Марса прилетела наверное. Милейший мой друг, Биология - система видения мира глазами человека, если хочешь, его выдумка, ...классифицирование объектов на основе терминов выдуманной абстрактной системы. Статистика его ничтожного прибывания в материальном мире нашей планеты и с таким же ничтожным смыслом для вселенной. Он (человек) попытался классифицировать тела абстрактно, он их не видел никогда, только окаменелости, но гордо заявил, что вырос из этого, которое непонятно каким образом появилась вообще. Кто-то твердит об аминокислотах, кто-то о кометах, кто-то о молниях, ...я это все читал, интересовался, конспектировал, видел по телевидению, и показывают это сколько себя помню. Только теперь появляются загвоздки, ...полно останков пещерных людей, читай животных, и никаких намеков на переходный тип. Т.е. сразу человек разумный. Не нашли? ...ну так, найдите сначала, потом будете орать "доказано!".

Далее пост твой не комментирую, одни глупости, и научные глупости на основе нагугливания.

Сообщение от Kostia

Философия тесно связана и с религией и науками. Философы идеалисты строят свои теории опираясь на религию, а материалисты на достоверные факты. И в философии не может возникать противоречивых с религией ИЛИ наукой теорий. С развитием науки развивается и философия, то что предполагалось на основании предыдущих знаний о мире либо перестраивается, либо опровергается, а также появляются новые теории. Поэтому не каждому дано быть философом!

Золотые слова, ...быть философом - учитывать оба направления, ...а не одно! Я, например, в абсолют не возвожу ничего, наука так и остается наукой со своими плюсами и минусами, ...так же как и ученному не стыдно быть верующим и одновременно копаться в земле в поисках подтверждения эволюции.

[Utkin]

Причина = Эмоции -> Следствие = Химические реакции ..

ответил на

Эмоции человека рождают химические реакции.

Кто рождает? Эмоции. Что рождают? Химические реакции. Кто кого рождает ясно и четко написано. Извиняюсь если это выглядит иначе, но я имел ввиду именно это.

Про сопротивление не надо "ля-ля", не дурни в этом ...вот она твоя серость и невежество - неизученная, и только развивающаяся технология сбора следствий, ставится в абсолют как доказанные факты, и этим тыкается

Это не абсолют, а пример использования материальных доказательств психологических факторов. Вы бы внимательно читали, я понимаю, что в корне не согласны, но все же.

Жду измерений причины, как выглядит, что заставило. Наверное мысли, тогда в студию размеры, цвет, сопротивление мыслей.

Man компьютерная томография

Ой как страшно ...число неуклонно растет, скоро вас будет 2-3%, отрицателей, а мы будем невеждами серыми и опять, ...счастливого вымирания атеистических мыслей, аминь брат.

Печально, но это факт. Посмотрите на современную реформу образования . Плюс ввод религиозных предметов. Причем одного течения.

В студию данные по Китаю, Индии и Африке.

Просто возьмите данные по уровню жизни. Напрямую связано с образованием.

Человек = дух + тело, он не животное, в том абсолютном понятии в котором его выставляет биология. Пора бы понять.

Что такое дух? Пока не увидел ничего отличающего человека от животного. Конкретные проявляения тогда (вдруг я действительно чего не въезжаю).

Пардон, а Биология не является человеческой меркой?

В том то и дело что нет. Опять на очередной круг - читаем что такое метрология. Читаем что такое научные методы. Соответственно дальнейшие выкладки основанные на предыдущей фразе смысла не имеют.

так же как и ученному не стыдно быть верующим и одновременно копаться в земле в поисках подтверждения эволюции.

Таким и был Дарвин. Внезапно да? Но его личные ощущения не повлияли на научную составляющие его работ. И в этом его большой плюс. Не могу сказать того же о других участниках (и о себе).

[ds.Dante]

Сообщение от Utkin

Все что бы Вы не придумали все равно сведется фактически к продолжению рода, либо Вы явное отклонение.

Алкаши, голубые, лауреаты премии Дарвина, и даже, пардон, Ромео с Джульеттой. Они каким макаром стремятся к продолжению рода?
Бабушка, которая вполне продолжила свой род, и сидит теперь, вяжет шарфы. Она так тоже стремится продолжить род?

Сообщение от Utkin

Само существование данное темы живое подтверждение того, что мы имеем слишком большую погрешность в органах чувств.

Чем больше погрешность, тем меньше информации. Но информация всё равно есть. И она очень полезна для решения множества практических задач.

Сообщение от Utkin

Еще раз говорю в отличии от догматиков, я согласен изменить свою точку зрения если феномен укладывается в определенные рамки. Догматик никогда не изменит своей точки зрения, ибо его мнение аксиома (для него!).

Одна деталь. В течение 10 лет я сам был полным прагматиком и материалистом. Но под давлением феноменов включил в свою картину вторую точку зрения, покрывающую слепые пятна первой, постепенно уточняя области их применения и разрешая их противоречия. Это называется принципом дополнительности, и Нильс Бор сам применял её в отношении человеческого познания.

[rpy3uH]

Сообщение от ds.Dante

Бабушка, которая вполне продолжила свой род, и сидит теперь, вяжет шарфы. Она так тоже стремится продолжить род?

она отработанный материал, выжатая батарейка. ей уже ничего не надо делать, просто жить в своё удовольствие

Сообщение от Kostia

Эволюция решает задачу преобладания вида над другими.(Поставил эту цель эволюции кто-то, или она возникла сама неизвестно) Теперь когда эта задача решена и человек стал царем планеты, то задача решена, и пока еще не известно оказалось это решение тупиковым или нет. И собственно теперь мы(наш разум) инструмент решения задачи выживания, сначала всего тела целиком, а потом достаточно только разума. Но тут есть тупик, чтобы выжить на засраной в хлам планете и при отсутствии достаточной кормёшки, не возможность заселять планеты с непригодной для жизни средой приводит к тупику и люди варятся в собственном соку по не помрут от загрязнения, голода, астероида =).

многа букаф, вообще к чему это. просто мысли вслух?

Сообщение от Kostia

а потом и думают за нас(ИИ). Вот он, новый виток эволюции, от живого к неживому

кто сказал что разработанный ИИ неживой?

[ds.Dante]

Сообщение от rpy3uH

она отработанный материал, выжатая батарейка. ей уже ничего не надо делать, просто жить в своё удовольствие

Если у бабушки есть какие-то мотивы кроме этого инстинкта, то почему у меня не может быть?

[Utkin]

Алкаши, голубые, лауреаты премии Дарвина, и даже, пардон, Ромео с Джульеттой. Они каким макаром стремятся к продолжению рода?

Отклонения были всегда. В случае резкой смены условий существования развитие пойдет по какой-то из данных ветвей. Вид как единое целое не существует. Это группа в целом удовлетворящая набору признаков. Но они всегада немного отличны. Это дает шанс в случае изменений условий быть наиболее приспособленым по сравнению с другими.

Бабушка, которая вполне продолжила свой род, и сидит теперь, вяжет шарфы. Она так тоже стремится продолжить род?

Совершенно верно. Она вяжет шарф внуку - ее генам. Она дает им деньги на мороженное и дарит машинку для развития. Такое поведение свойственно и некоторым животным.

Чем больше погрешность, тем меньше информации. Но информация всё равно есть. И она очень полезна для решения множества практических задач.

Нет. Информации наоборот много. И даже больше чем нужно. Но проблема здесь как и в философии. Какая из них верная? Чтобы не заниматься гаданием люди давно придумали методики получения знаний. И их обход ни к чему хорошему не приводит. Читайте про британских ученых.

Но под давлением феноменов включил в свою картину вторую точку зрения, покрывающую слепые пятна первой, постепенно уточняя области их применения и разрешая их противоречия. Это называется принципом дополнительности, и Нильс Бор сам применял её в отношении человеческого познания.

Таким образом Вы отклонились от научного подхода к познанию действительности. Ведь феномены перед включением в общую картину мировозрения (с коррекцией имеющихся теорий для учета новых факторов) нуждаются в проверке, систематизации и т.д. Опять упираемся в научные методы. Ничего не должно быть принято на веру. И меньше всего следует верить именно своим собственным ощущениям.